Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 по делу n А72-1943/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

14 июля 2015 года                                                                     Дело № А72-1943/2015

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 7 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Буртасовой О.И., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  7 июля 2015 года апелляционную жалобу государственного учреждения здравоохранения «Ульяновская центральная районная больница» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 апреля 2015 года по делу № А72-1943/2015 (судья Овсяникова Ю.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Иргуль и К", г. Ульяновск, (ОГРН 1047301511840), к государственному учреждению здравоохранения «Ульяновская центральная районная больница», р.п. Ишеевка, (ОГРН 1027301059390), о взыскании основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, и расходов по государственной пошлине,

третье лицо: Министерства здравоохранения и социального развития Ульяновской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ИРГУЛЬ и К» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к государственному учреждению здравоохранения «Ульяновская центральная районная больница» (далее – учреждение, ответчик) о взыскании 9 547 653, 73 руб. задолженности за работы, выполненные по гражданско-правовому договору № 7020 от 04.02.2014, и 216 612 руб. 39 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство здравоохранения и социального развития Ульяновской области (далее – министерство, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16 апреля 2015 года по делу № А72-1943/2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в качестве соответчика по делу привлечь министерство.

В качестве оснований для отмены обжалуемого судебного решения заявитель жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон и третьего лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.02.2014 между учреждением (заказчиком) и обществом (исполнителем) заключен гражданско-правовой договор № 7020 (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель принимает обязательство выполнить работы по капитальному ремонту Ансамбля земской больницы здания главного лечебного корпуса по адресу Ульяновская область, Ульяновский район, с. Ундоры, ул. Осьмаго, д.41А,

Согласно пункту 2.2. договора стоимость работ составляет 9 547 653 руб., без НДС. Срок выполнения работ – в течение 45 календарных дней с момента заключения договора (пункт 3.1. договора).

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором строительного подряда, регулируемым нормами параграфов 1 и 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Согласно пункту 1 статьи 740 Кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 Кодекса).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 Кодекса).

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства возлагает на должника обязанность уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Кодекса.

Пунктами  2.4. и 2.6. договора предусмотрено, что оплата выполненных работ производится заказчиком за счет субсидий из областного бюджета Ульяновской области, по факту выполнения работ  не позднее 31.12.2014.

Как следует из материалов дела, истец выполнил предусмотренные договором работы.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается и подтверждено актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 03.03.2014 и от 20.03.2014 на общую сумму 9 547 653 руб. 73 коп., подписанными обеими сторонами договора без разногласий.

Таким образом, приняв работы, в силу закона и условий договоров ответчик обязан их оплатить в срок до 31.12.2014.

Поскольку доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме не представлено, руководствуясь названными нормами материального и процессуального права, суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы заявителя жалобы о необходимости привлечения министерства в качестве соответчика по делу, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В силу части 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

В материалах дела отсутствует ходатайство сторон и согласие истца на привлечение в качестве соответчика министерства.

Исковое заявление предъявлено обществу только к учреждению – обязанной по договору стороне. Министерство не является стороной заключенного между учреждением и обществом договора.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 апреля 2015 года по делу № А72-1943/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                            О.И. Буртасова

С.А. Кузнецов

Пожалуйста, подождите

Пожалуйста, подождите

Пожалуйста, подождите

Пожалуйста, подождите