Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 по делу n А55-5461/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

14 июля 2015 года                                                                     Дело № А55-5461/2015

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 7 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балашевой В.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,

с участием представителя ответчика Климкина О.Г., доверенность от 06.07.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 июня 2015 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Продоптторг" на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 мая 2015 года по делу № А55-5461/2015 (судья Ястремский Л.Л.), принятое в порядке упрощенного производства,          по иску общества с ограниченной ответственностью "Фаворит", г. Самара, (ИНН 7451351886), к обществу с ограниченной ответственностью "Продоптторг", г. Самара, (ИНН 6319712300), о взыскании 196 614 руб. 76 коп.,

УСТАНОВИЛ:

 общество с ограниченной ответственностью "Фаворит" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Продоптторг" (далее - ответчик) о взыскании 196 614 руб. 76 коп., в том числе: 187 770 руб. задолженности, 8 844 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами.

Ответчик иск не признал, считая, что истцом не доказан факт оказания услуг, указывая на отсутствие у него копий и подлинников актов № 266 от 30.06.2014, № 421 от 31.08.2014, № 488 от 30.09.2014, а также выставленных на основании этих актов счетов.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13 мая 2015 года, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Выслушав объяснения представителя ответчика, поддержавшего апелляционную жалобу, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, требования истца по настоящему делу мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в размере 187 770 руб.

В подтверждения факта оказания услуг истец представил в материалы дела акты об оказании услуг по обработке овощей на общую сумму 202 770 руб., в том числе: акт № 266 от 30.06.2014 на сумму 72 600 руб., акт № 344 от 31.07.2014 на сумму 82 315 руб., акт № 421 от 31.08.2014 на сумму 14 705 руб., акт № 488 от 30.09.2014 на сумму 33 150 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

При отсутствии в письменной форме договора на оказание услуг, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779  Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства возлагает на должника обязанность уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Кодекса.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности факта оказания услуг.

Акты оказания услуг подписаны сторонами без разногласий.

Указанные документы в установленном порядке были представлены одновременно с исковым заявлением через систему «Мой арбитр» и размещены на сайте арбитражного суда.

Заявления о фальсификации данных актов в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не заявлено, следовательно, оснований для отказа в принятии названных документов как ненадлежащих доказательств по делу у суда первой инстанции не было.

Принимая во внимание, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представленный расчет процентов проверен судом и признан правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и положениям пункта 2 статьи 314, статьей 395 Кодекса.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы  проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства.

Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое решение  принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Оснований для отмены решения суда не усматривается.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 13 мая 2015 года по делу № А55-5461/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                            В.Т. Балашева