Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 по делу n А55-28080/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

15  июля 2015 года                                                                         дело № А55-28080/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено  15 июля 2015 года 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Балашевой В.Т., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания Храмовой О.А.,

с участием:

от истца открытого акционерного общества "Нефтегорская теплоэнергетическая компания" – представители Войтовский В.И., доверенность от 12.01.2015, Суркова Н.В., доверенность от 12.01.2015,

от ответчика муниципального унитарного предприятия Нефтегорского района "Управляющая компания" представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2 апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Нефтегорского района "Управляющая компания" на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.05.2015 по делу № А55-28080/2014 (судья Гольдштейн Д.К.)

по иску открытого акционерного общества "Нефтегорская теплоэнергетическая компания" (ОГРН 1096377000345, ИНН 6377011053)

к муниципальному унитарному предприятию  Нефтегорского района "Управляющая компания" (ОГРН 1066377022634, ИНН 6377009093)

о взыскании 2 703 470 руб. 48 коп.  

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Нефтегорская теплоэнергетическая компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному унитарному предприятию Нефтегорского района "Управляющая компания" (далее – ответчик) о взыскании 2 081 307, 02 руб. задолженности за потребленную в январе-феврале 2012 года тепловую энергию и теплоноситель (ГВС) по договору от 01.01.2012 №193.

Решением Арбитражного суда Самарской области  от 15.05.2015 исковые требования удовлетворены. С муниципального унитарного  предприятия  Нефтегорского района "  в пользу открытого  акционерного общества "Нефтегорская теплоэнергетическая компания" взыскано 2 081 307,02 руб. задолженности,  расходы по уплате  государственной пошлины в размере 33 407 руб. 00 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта.

Ответчик  не согласился с принятым  судебным актом. В апелляционной  жалобе,  ссылаясь  на неправильное применение  судом первой инстанции  норм   процессуального права, просит решение отменить,  производство по делу прекратить.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что ответчик за спорный период задолженности не имеет.

Вступившим законную силу  решением Арбитражного суда  Самарской области  от 01.11.2013 по делу А№55-17908/2013 по иску  ОАО " Нефтегорская  теплоэнергетическая компания" к  МУП Нефтегорского района" Управляющая компания" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременным исполнением  обязательств по оплате оказанных  услуг за 2012  по договору  № 193.

При  исследовании  оснований  для начисления соответствующих штрафных санкций, судом  рассматривался вопрос  о правомерности  начисления  сумм основной  задолженности.

Указанное решение для настоящего спора имеет  преюдициальное значение в силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ.

В судебном заседании  представители  истца  отклонили доводы жалобы как необоснованные  по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик представил заявление о рассмотрении дела  в отсутствии его представителя.

С учетом  мнения представителей  истца  и в соответствии  со статьями   123, 156, 266 АПК РФ  дело рассмотрено в отсутствии   представителя  ответчика.

Проверив  материалы дела,  ознакомившись с отзывом  истца, выслушав его представителей, оценив доводы  апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами,  суд апелляционной инстанции  установил.

Между  сторонами  заключен договор № 193 теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.01.2012, в соответствии с которым,  истец (теплоснабжающая организация), обязался оказать ответчику (абонент) услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению в соответствии с согласованным планом теплопотребления, а абонент в свою очередь обязался принять оказанные ему услуги и оплатить их по тарифам, утвержденным Управлением по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области.

Согласно пункту  1.3 договора помесячные тепловые нагрузки, а также объем потребления горячей воды устанавливаются согласно приложению №1 к договору, в котором  объем годового потребления горячей воды определен в размере 458193 м3, при этом объем потребления в январе и феврале 2012 года принят равным 41 979,3 м3 за каждый месяц.

Как видно из содержания пункта 2.1 договора приборы учета не установлены.

Из объяснений сторон следует, что объем потребления при заключении договора был указан исходя из сведений о численности населения, для которого ответчик является исполнителем коммунальных услуг предоставленных самим ответчиком.

При этом в договоре имеется отметка о подписании его ответчиком с протоколом разногласий, доказательства урегулирования упомянутых разногласий в последующем и заключения договора сторонами суду не представлены.

С учетом указанных сведений о потреблении горячей воды (41 979,3 м3 в месяц) сторонами произведены расчеты в январе-феврале 2012 года, что следует из содержания подписанных сторонами актов, счетов-фактур, решения Арбитражного суда Самарской области от 01.11.2013 по делу №А55-17908/2013.

В соответствии с частью  1 статьи  539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ)по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье  544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 ЖК РФ).

На основании части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, элекроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно пункту 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №307 (далее - Правила № 307), при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в жилых помещениях определяется в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 приложения № 2 к Правилам № 307, то есть на основе нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса.

Таким образом, действующее нормативное регулирование спорных правоотношений допускает учет потребления коммунальных услуг одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг и тарифа на соответствующий вид коммунальных ресурсов.

Как следует из материалов дела и не отрицается ответчиком в многоквартирных домах, находящих в управлении ответчика отсутствуют общедомовые приборы учёта.

В связи с отсутствием у ответчика приборов учета истец производил расчет стоимости потребленных ответчиком в спорный период коммунальных ресурсов в соответствии с Правилами № 307.

Факт поставки истцом на объекты ответчика горячей воды в спорный период сторонами не оспаривается.

Согласно приложению № 2 к Правилам № 307 при расчёте учитывается количество граждан проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении. Как указано выше, объем потребления при подписании договора был указан исходя из сведений о численности населения, для которого ответчик является исполнителем коммунальных услуг предоставленных самим ответчиком. В то же время, предъявляя рассматриваемый иск, истец оспаривал достоверность сведений о численности населения, исходя из которых производились такие расчеты.

Уточнив заявленные требования, истец согласился со сведениями о численности населения, представленных ответчиком с отзывом на исковое заявление (т, л. 140-142 ), согласно которым в январе 2012 года количество граждан зарегистрированных в домах, обслуживаемых ответчиком составляло 16 111 человек, а в феврале 16 055 человек.

Таким образом, имевшиеся между сторонами разногласия по указанному вопросу в ходе судебного разбирательства  были устранены.

С учетом изложенных сведений, истцом произведен расчет с применением норматива потребления утвержденного Решением Собрания представителей м.р. Нефтегорский от 25.11.2009 №460 (3,3 м3 в месяц на человека) и тарифа, установленного приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 31.11.2011 №182 (79,49 руб.), исходя из разницы между фактическим потреблением и оплаченным потреблением, рассчитанным исходя из Приложения №1 к договору № 193 теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.01.2012.

Доводы ответчика о том, что истец не вправе в одностороннем порядке изменять существенные условия договора, пересматривая договорной объём на горячее водоснабжение судом  первой  инстанции обоснованно отклонен, поскольку действующее нормативное регулирование спорных правоотношений допускает учет потребления коммунальных услуг одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг и тарифа на соответствующий вид коммунальных ресурсов.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец при расчёте объёмов потреблённых ответчиком коммунальных ресурсов использовал представленные самим же  ответчиком сведения о численности населения, учёл ранее оплаченные объёмы горячей воды, суд  первой  инстанции  правомерно признал  заявленные требования  обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате  государственной пошлины по иску  отнесены на  ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Также обоснованно,  в силу  пункта  2 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" суд присудил истцу проценты за пользование чужими денежными средствами   на случай неисполнения судебного акта.

Довод  заявителя жалобы  об отсутствии задолженности  за спорный период  отклоняется  как необоснованный, поскольку противоречит материалам дела.

 Довод  ответчика  о  преюдициальности решения  по делу  А55-17908/2013    для настоящего спора  является несостоятельным.

В соответствии с пунктом  2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вместе  с тем,  указанная норма  освобождает  от доказывания  фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от  характера конкретного спора.

Из решения  Арбитражного суда Самарской области   по делу №55-17908/2013  видно, что предметом спора было взыскание процентов  за  пользование чужими денежными средствами в связи с наличием задолженности по оплате тепловой энергии  за  2012  год.   В  настоящем  деле предметом спора является взыскание долга за поставленную тепловую энергию за  январь, февраль 2012 года.  Обстоятельства дела, связанные с взысканием задолженности в рамках дела А55-17908/2013 не устанавливались, в связи с чем оснований для применения  пункта 2 статьи 69 АПК РФ не имеется.

Других  доводов,  опровергающих выводы суда первой инстанции,  заявителем жалобы не приведено. Обжалуемое  решение  является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального  права применены  правильно.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии  со статьей  110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 15.05.2015 по делу                      № А55-28080/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Нефтегорского района "Управляющая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Е.Г. Демина

Судьи                                                                                                        В.Т. Балашева

                                                                                                                   С.А. Кузнецов