Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 по делу n А65-22766/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

«15» июля 2015 г.                                                                                 Дело № А65-22766/2013

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 14 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей  Радушевой О.Н., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 7, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «ВМ-Бурение» Гараева Р.Р.,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 мая 2015 года об оспаривании сделок по делу № А65-22766/2013 (судья Л.М. Мингазов) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ВМ-Бурение», (ИНН 1644064132, ОГРН 1121644000323),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 ноября 2013  принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Бавлинское УТТ» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «ВМ-Бурение», возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 декабря 2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ВМ-Бурение» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Бородин Антон Владиславович.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 мая 2014 общество с ограниченной ответственностью «ВМ-Бурение» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев, конкурсным управляющим утвержден Гараев Рустем Русланович.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ВМ-Бурение» Гараева Р.Р., к обществу с ограниченной ответственностью «БОЛТ ТРЭЙД» (ОГРН 1117746633388 ИНН 7718856915) (правопреемник - ООО «ФУРОР» ОГРН 1111644005945 ИНН 1644063266) о признании недействительной сделки по осуществлению должником платежей в пользу ООО «Фурор» по платежному поручению №1 от 27.08.2013 в сумме 4 500 000 руб., по платежному поручению №412 от 29.08.2013 в сумме 3 200 000 руб., применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу имущества - денежных средств в сумме 7 700 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 февраля 2015 заявление принято к производству.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ВМ-Бурение» Гараева Р.Р., к обществу с ограниченной ответственностью «БОЛТ ТРЭЙД» (ОГРН 1117746633388 ИНН 7718856915) (правопреемник - ООО «ФУРОР» ОГРН 1111644005945 ИНН 1644063266) о признании недействительным договора № 21 от 13.05.2013.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 февраля 2015 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 апреля 2015 заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ВМ-Бурение» объединены в одно производство для совместного рассмотрения, судебное заседание по рассмотрению заявлений назначено на 29 апреля 2015.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 мая 2015 заявление удовлетворено частично. Признаны недействительными сделки общества с ограниченной ответственностью «ВМ-Бурение» (ИНН 1644064132, ОГРН 1121644000323), по перечислению ООО «Фурор» (ОГРН 1111644005945, ИНН 1644063266) денежных средств в сумме 4 500 000 руб. по платежному поручению №1 от 27.08.2013, в сумме 3 200 000 руб. по платежному поручению №412 от 29.08.2013. Применены последствия недействительности сделки: с общества с ограниченной ответственностью «БОЛТ ТРЭЙД» (ОГРН 1117746633388, ИНН 7718856915) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВМ-Бурение» (ИНН 1644064132, ОГРН 1121644000323)  взыскано 7 700 000 руб. С общества с ограниченной ответственностью «БОЛТ ТРЭЙД» (ОГРН 1117746633388 ИНН 7718856915), в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВМ-Бурение» (ИНН 1644064132, ОГРН 1121644000323) взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО «ВМ-Бурение» Гараев Р.Р. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 мая 2015 года об оспаривании сделок по делу № А65-22766/2013 не подлежащим отмене в обжалуемой части по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что конкурсный управляющий, ссылаясь на положения пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закона о банкротстве) обратился с заявлением о признании недействительным договора № 21 от 13.05.2013, ссылаясь на то, что в результате неисполнения покупателем - ООО «Фурор» обязанности по полной оплате стоимости переданного ему должником товара, имеются основания для признания договора недействительным в связи с неравноценным встречным представлением.

Изучив обстоятельства дела в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении требований в силу следующего.

Из дела усматривается, что по договору купли-продажи от 13.05.2013 № 21 ООО «ВМ-Бурение» (продавец) обязался передать в собственность ООО «Фурор» (покупателя) установку: УПА-60/80 на шасси КрАЗ 2006 года выпуска, заводской номер машины (рамы) 010(60801203), а покупатель - ООО «Фурор» обязался перечислить на расчетный счет продавца ООО «ВМ-Бурение» стоимость приобретенного имущества в размере 7 759 680 руб.

ООО«ВМ-Бурение»  по акту приема-передачи имущества от 13 мая 2013 передало вышеуказанное имущество покупателю.

29.08.2013 ООО «Фурор» произвело платеж по договору № 21 в сумме 3 975 000 рублей.

Доказательства оплаты оставшейся части стоимости товара переданного должником ООО «Фурор», последним в материалы дела не представлены, наличие  задолженности по в размере 3 784 680 руб. по делу не оспаривается.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Установив, что  по договору № 21 от 13.05.2013 стоимость установки: УПА-60/80 на шасси КрАЗ 2006 года выпуска, заводской номер машины (рамы) 010(60801203) определена сторонами в размере 7 759 680 руб., тогда как конкурсным управляющим  не представлено доказательств несоответствия установленной в договоре цены рыночной стоимости, а продажа должником своего имущества по реальной рыночной стоимости никак не может нарушать права его кредиторов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности предъявленного требования.

При этом, Арбитражный суд Республики Татарстан обоснованно указал на то, что  в случае установления факта ненадлежащего исполнения покупателем принятых на себя обязательств по договору купли продажи, конкурсный управляющий должника не лишен права обратиться с заявлением о взыскании задолженности в  судебном  порядке.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 мая 2015 года об оспаривании сделок по делу № А65-22766/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                        О.Н. Радушева

Г.М. Садило