Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 по делу n А65-34585/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

решений о взыскании задолженности за счет денежных средств или имущества должника, доказательства направления указанных документов в адрес конкурсного управляющего, а также доказательства того, что причиной невозможности принудительного взыскания сумм налога и пеней явились действия арбитражного управляющего.

Соответствующие доказательства в нарушении положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уполномоченным органом не представлены.

При этом довод ФНС России о получении конкурсными управляющими от руководителя должника требования уполномоченного органа об уплате налога, сбора, пени штрафа №144 от 26.01.2012 проверялось и правомерно отклонено, поскольку это требование  выставлено  в период действия бывшего руководителя должника в процедуре наблюдения и конкурсному управляющему должника не передавалось, о наличии данного требования Самигуллину Р.К.  известно не было.

Установив данные обстоятельства суд первой инстанции обоснованно указал на то, что обязанность по исполнению указанного требования лежала на руководителе должника.

Принимая во внимание, что согласно выписки с расчетного счета должника, 13.04.2015 произведено списание денежных средств в сумме 1 992 762 руб. 58 коп. на основании инкассовых поручений выставленных Управлением Пенсионного фонда России в Альметьевском районе и г. Альметьевске в 2012, Арбитражный суд Республики Татарстан обоснованно указал на то, что конкурсным управляющим должника Чичаевым С.И. препятствия для принудительного исполнения решений уполномоченных органов по взысканию задолженности по обязательным платежам не создавались.

Исходя из того, что в соответствии с отчетом конкурсного управляющего должника Чичаева С.И. по состоянию на 16.03.2015 остаток денежных средств на расчетном счете должника составляет 9 644 512 руб. 64 коп., с учетом того, что производство по делу о банкротстве должника прекращено в связи с погашением должником требований кредиторов, а уполномоченный орган не лишен права произвести взыскание задолженности в установленном налоговым законодательством порядке при наличии тому оснований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности и необоснованности поданной жалобы.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого определения.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется. Апелляционную жалобу ФНС России следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 мая 2015 года по жалобе ФНС России на действия (бездействие) конкурсного управляющего Самигуллина Р.К. по делу № А65-34585/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                        Е.Я. Липкинд

Е.А. Серова