Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 по делу n А65-15538/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

«15» июля 2015 г.                                                                                 Дело № А65-15538/2011

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 14 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Липкинд Е.Я., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Астон» - представитель Рамазанов С.Р., довренность № 6 от 13.07.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 7, апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Комбинат нерудных материалов», общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Астон»,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 мая 2015 года об исключении требования ФНС России из реестра требований кредиторов должника по делу № А65-15538/2011 (судья А.Р. Минапов) о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Комбинат нерудных материалов», (ОГРН 1021602829159, ИНН 1654033197),

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд Республики Татарстан 11 июля 2011 принял заявление Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Комбинат нерудных материалов».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 января 2012 в отношении должника введена процедура наблюдения, требование уполномоченного органа в размере 16 200 707 руб. 81 коп. недоимки, 6 529 697 руб. 42 коп. пени, 2 728 204 руб. 80 коп. штрафов включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 марта 2012 временным управляющим должника утвержден Онуфриенко Ю.В.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июня 2012 в отношении должника введена процедура внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев, внешним управляющим должника утвержден Онуфриенко Ю.В.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 февраля 2014 срок внешнего управления в отношении должника продлен до 21 мая 2014.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 мая 2014 срок внешнего управления в отношении должника продлен до 21 октября 2014.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 октября 2014 отказано в продлении срока внешнего управления в отношении должника, назначено судебное заседание по рассмотрению отчета внешнего управляющего должника.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 декабря 2014 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Онуфриенко Ю.В.

В арбитражный суд поступило заявление конкурсного кредитора должника - общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Астон» об исключении требования уполномоченного органа в размере 16 200 707 руб. 81 коп. недоимки, 6 529 697 руб. 42 коп. пени, 2 728 204 руб. 80 коп. штрафов из реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 мая 2015 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Астон» отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, открытого акционерного общества «Комбинат нерудных материалов» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Одновременно в суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Астон», в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Астон» поддержал доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционные жалобы - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционных жалоб в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 мая 2015 года об исключении требования ФНС России из реестра требований кредиторов должника по делу № А65-15538/2011 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что определением от 25 января 2012 в отношении должника введена процедура наблюдения, требование уполномоченного органа в размере 16 200 707 руб. 81 коп. недоимки, 6 529 697 руб. 42 коп. пени, 2 728 204 руб. 80 коп. штрафов включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

ООО «Торговый дом «Астон» обратилось с заявлением об исключении требования уполномоченного органа в размере 16 200 707 руб. 81 коп. недоимки, 6 529 697 руб. 42 коп. пени, 2 728 204 руб. 80 коп. штрафов из реестра требований кредиторов должника, ссылаясь на приговор Вахитовского районного суда г.Казани от 15.04.2011 по делу №1-152/2011 которым  удовлетворен гражданский иск уполномоченного органа к Дубову Н.Я. С Дубова Н.Я. в пользу уполномоченного органа взыскано 21 059 675 руб. 37 коп., поскольку вступившим в законную силу постановлением Вахитовского районного суда г.Казани от 19.11.2013  разъяснен  вышеуказанный  приговор.

Изучив обстоятельства дела в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

В силу положений абзаца 1 пункта 6 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закона о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Из указанной нормы права следует, что исключение требования кредитора из реестра требований кредиторов, допускается в исключительных случаях, в частности, в результате отмены в предусмотренном процессуальным законодательством порядке судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов.

Судебный акт, на основании которого требование кредитора было включено в реестр, в установленном порядке не отменен, и иных оснований, предусмотренных п. 6. ст. 16 Закона о банкротстве для исключения требования из реестра не имеется.

Из дела усматривается, что заявление ООО «Торговый дом «Астон» об исключении требований уполномоченного органа из реестра требований кредиторов фактически направлено на пересмотр определения Арбитражного суда Республики Татарстан  от 25.01.2012.

Между тем пересмотр вступившего в законную силу судебного акта осуществляется в соответствии с разделом 6 АПК РФ (в порядке кассационного производства, в порядке надзора либо по новым или вновь открывшимся обстоятельствам).

Как следует из определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.08.2014 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 в удовлетворении заявления ОАО «Комбинат нерудных материалов» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 25.01.2012 отказано.

При этом, в обосновании требования о пересмотре заявитель также ссылался на приговор  Вахитовского районного суда г.Казани от 15.04.2011 по делу №1-152/2011.

Таким образом, заявитель предъявил требования, направленные на переоценку обстоятельств, установленных вступившим в законную силу определением суда от 25.01.2012 по настоящему делу, которые в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть переоценены.

Иной подход приводит к тому, что конкурсные кредиторы, либо иные заинтересованные лица независимо от реализации права на обжалование судебного акта, вправе обращаться в арбитражный суд с самостоятельным заявлением об исключении требований кредиторов и уполномоченного органа из реестра, что противоречит установленному порядку пересмотра вступивших в законную силу судебных актов и принципу обязательности судебных актов.

Иных оснований, предусмотренных Законом о банкротстве, для исключения вышеуказанного требования уполномоченного органа  из реестра требований кредиторов должника заявителем не приведено.

При изложенный обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления является правильным.

Доводы подателей апелляционных жалоб отклоняются как противоречащие нормам материального права, подлежащим применению по спорным обстоятельствам.

Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 мая 2015 года об исключении требования ФНС России из реестра требований кредиторов должника по делу № А65-15538/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Астон» из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб., перечисленную по платежному поручению № 40 от 02.06.2015. Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                        Е.Я. Липкинд

Е.А. Серова