Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 по делу n А55-19774/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

15 июля 2015 года                                                                       Дело № А55-19774/2014

г. Самара 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено  15 июля 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Корнилова А.Б., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от СПК (артель) «Победа» – извещен, не явился;

от судебного пристава-исполнителя ОСП Сергиевского района УФССП Росси по Самарской области Панкратовой О.В. – извещен, не явился;

от ОСП Сергиевского района УФССП по Самарской области – извещен, не явился;

от УФССП России по Самарской области – Меньшикова М.А., доверенность от 29.12.2014г. № 63907/14/45264-ВК;

от Мокшанова Владимира Васильевича - извещен, не явился;

от Паливода Сергея Михайловича – Прилуцкий Д.В., доверенность от 31.07.2014г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе СПК (артель) «Победа» в лице конкурсного управляющего Новиковой Н.С.

на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 октября 2014 года по делу №А55-19774/2014 (судья Якимова О.Н.)

по заявлению СПК (артель) «Победа», Самарская область, Сергиевский район,

к судебному приставу-исполнителю ОСП Сергиевского района УФССП Росси по Самарской области Панкратовой О.В.,

ОСП Сергиевского района УФССП по Самарской области, Самарская область, Сергиевский район, с. Сергиевск,

с участием в деле третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) УФССП России по Самарской области, г. Самара,

2) Янзытова Сергея Агафоновича, Самарская область, Сергиевский район, пос. Сок;

3) Паливода Сергея Михайловича, г. Саратов,

о признании незаконными действий и постановления об окончании исполнительного производства от 04 августа 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

СПК (артель) «Победа» обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просил признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя ОСП Сергиевского района УФССП по Самарской области Панкратовой О.В. по вынесению постановления от 04.08.2014 об окончании исполнительного производства № 3325/14/27/63 от 19.02.2014, а также признать данное постановление недействительным.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02 октября 2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, СПК (артель) «Победа» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу – удовлетворить, принять новый судебный акт, в котором признать действия судебного пристава — исполнителя ОСП Сергиевского района УФССП по Самарской области Панкратовой О.В. по вынесению постановления от 04.08.2014 об окончании исполнительного производства № 3325/14/27/63 от 19.02.2014, на основании исполнительного документа - исполнительного листа, выданного по определению Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2013 г. по делу №А55-6123/2005 незаконными и необоснованными, постановление от 04.08.2014г. судебного пристава исполнителя ОСП Сергиевского района УФССП по Самарской области Панкратовой О.В. об окончании исполнительного производства № 3325/14/27/63 от 19.02.2014 признать недействительным.

В апелляционной жалобе указывает, что определение Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2013 года по делу №А55-6123/2005 не могло быть исполнено и не исполнялось 10.06.2012 года, т.е. фактически имущество не передавалось, не исполнялся судебный акт, вступивший в законную силу.

По мнению подателя жалобы, наличие акта приёма - передачи от 10.06.2012 года и содержащиеся в акте обстоятельства являются конфликтными с обстоятельствами и фактами, установленными в судебных актах первой, апелляционной и кассационной инстанциях.

Податель жалобы считает, что судебный пристав исполнитель вынесла незаконное постановление.

В суде апелляционной инстанции до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу от конкурсного управляющего СПК (артель) «Победа» поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения по делу № А55-6123/2005 заявления конкурсного управляющего Новиковой Н.С. о признании сделки по передаче имущества от Янзытова  С.А. в СПК (артель) «Победа» по акту приема-передачи от 10.06.2012 года ничтожной.

Указанное ходатайство удовлетворено, определением от 21 января 2015 г. производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по заявлению конкурсного управляющего Новиковой Н.С. о признании сделки по передаче имущества от Янзытова С.А. в СПК (артель) «Победа» по акту приема-передачи от 10.06.2012 года ничтожной, в рамках дела №А55-6123/2005.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2015 г., в связи с тем, что причины, вызвавшие приостановление производства по делу, устранены, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель СПК (артель) «Победа»  не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители УФССП по Самарской области и Паливоды С.М. считают решение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание представители других лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

В суд от лица, не участвующего в деле, директора кредитора ООО «Ника 2005», поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Указанное ходатайство в связи с его подачей не лицом, участвующим в деле, апелляционным судом не рассматривалось.

В связи с нахождением в очередном отпуске судьи Бажана П.В. согласно ст.18 АПК РФ произведена замена судьи Бажана П.В. на судью Корнилова А.Б., рассмотрение дела начато сначала.

Проверив материалы дела, выслушав представителей УФССП по Самарской области и  Паливоды С.М., оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

19.02.2014г. судебным приставом-исполнителем ОСП Сергиевского района г. Самары Камайкиной Викторией Владимировной возбуждено исполнительное производство №3325/14/27/63 в отношении Янзытова С.А. на основании исполнительного листа АС № 005955822 от 08.02.2013, выданного Арбитражным судом Самарской области после вступления в законную силу определения от 08.02.2013г. по делу №А55-6123/2005.

04.08.2014 судебным приставом-исполнителем ОСП Сергиевского района УФССП Росси по Самарской области Панкратовой О.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 3325/14/27/63 от 19.02.2014.

При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что действия судебного пристава по вынесению постановления от 04.08.2014 об окончании исполнительного производства № 3325/14/27/63 от 19.02.2014 являются незаконными, поскольку после возбуждения исполнительного производства судебным приставом был сделан запрос в органы Росреестра РФ о наличии у ответчика недвижимого имущества, подлежащего возврату в СПК(артель)«Победа» по исполнительному документу.

В ответе Росреестра на запрос было указано, что имущества, подлежащего передаче в СПК(артель) «Победа» Янзытовым С.А., за ответчиком не зарегистрировано.

Кроме того, в материалах дела имеется акт приёма-передачи от 10.06.2012 г., согласно которому имущество, подлежащее передаче взыскателю в рамках исполнительном производства, возвращено в СПК (артель) «Победа».

Указанные сведения о передаче имущества подтверждает также Паливода С.М. в представленном отзыве.

Однако судом не учтено следующее.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2013 удовлетворено заявление конкурсного управляющего Новиковой Н.С. об оспаривании торгов по реализации имущества должника, оспаривании сделок должника, применении последствий недействительности сделки, а именно: признаны недействительными торги, проведенные 18.01.2012 по продаже недвижимого имущества СПК (артель) «Победа». Признаны недействительными договора купли-продажи от 18.01.2012, заключенные между Масловой В.Г. и СПК (артель) «Победа». Применены последствия недействительности сделок, суд обязал Маслову В.Г. вернуть в конкурсную массу СПК (артель) «Победа» зерносклад на 3000 тонн зерна, зерносклад блочный, зерносклад №1, зерносклад №2, пристрой к зерноскладу №2, зерносклад №4, зерносклад №14 в пос. Сургут, трансформаторную подстанцию, автовесы на 10 тонн, магазин в с. Н.Елховка. Признан недействительным договор купли-продажи от 18.01.2012, заключенный между Мокшановым В.В. и СПК (артель) «Победа». Применены последствия недействительности сделки, суд обязал Мокшанова В.В. вернуть в конкурсную массу СПК (артель) «Победа» машино-тракторную мастерскую. Признан недействительным договор купли-продажи от 18.01.2012, заключенный между Гурьяновой Е.В. и СПК (артель) «Победа». Применены последствия недействительности сделки, суд обязал Гурьянову Е.В. вернуть в конкурсную массу СПК (артель) «Победа» магазин в п. Сок. Признан недействительным договор купли-продажи от 18.01.2012, заключенный между Кожевниковым Р.С. и СПК (артель) «Победа». Применены последствия недействительности сделки, суд обязал Кожевникова Р.С. вернуть в конкурсную массу СПК (артель) «Победа» свинарник на 1500 голов и стройцех.

Вступившими в силу судебными актами по вышеуказанному спору  установлено, что на 27.05.2013 (дата судебного заседания Арбитражного суда Самарской области по рассмотрению заявления конкурсного управляющего Новиковой Н.С. об оспаривании торгов по реализации имущества должника от 18.01.2012, оспаривании сделок должника от 18.01.2012 и применении последствий недействительности сделки) спорное имущество находилось у Масловой В.Г., Поповой И.И., Мокшанова В.В., Гурьяновой Е.В., Кожевникова Р.С., а не у должника.

Также, вступившим в законную силу решение Сергиевского районного суда Самарской области от 08.10.2012 по делу №2-693/2012 установлено, что на дату судебного заседания спорное имущество находилось у Масловой В.Г., Поповой И.И., Мокшанова В.В., Гурьяновой Е.В., Кожевникова Р.С., а не у должника.

Кроме того, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2013 признаны недействительными: соглашение о погашении задолженности по оплате вознаграждения от 27.06.2011, заключенного между СПК (артель) «Победа» и ИП Копыловым Алексеем Ивановичем, соглашение о погашении задолженности по оплате вознаграждения от 24.01.2012, заключенного между СПК (артель) «Победа» и Сизёминым Игорем Владимировичем, соглашение о погашении задолженности по оплате вознаграждения от 24.01.2012, заключенного между СПК (артель) «Победа» и Янзытовым Сергеем Агафоновичем. И применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу имущества, переданного по указанным сделкам.

А именно, на Копылова А.И. была возложена обязанность возвратить в конкурсную массу СПК (артель) «Победа»:

- коровник №1 - нежилое одноэтажное кирпично-блочное здание, год постройки 1978,

- коровник №2 - нежилое одноэтажное кирпично-блочное здание, год постройки 1978,

- коровник №3 - нежилое одноэтажное кирпично-блочное здание, год постройки 1979,

- коровник №4 - нежилое одноэтажное кирпично-блочное здание, год постройки 1980,

- родильное отделение - нежилое одноэтажное кирпично-блочное здание, год постройки 1978,

на Янзытова С.А. была возложена обязанность возвратить в конкурсную массу СПК (артель) «Победа»:

- контору - нежилое одноэтажное кирпичное здание, площадью 171,3 кв.м., год постройки 1962, расположенное по адресу: Самарская область, Сергиевский район, пос. Сок, пер. Специалистов, д.1, отделение №2,

и на Сеземина И.В. была возложена обязанность возвратить в конкурсную массу СПК (артель) «Победа»:

- баню - нежилое одноэтажное кирпичное здание, площадью 374,2 кв.м., год постройки 1987, расположенное по адресу: Самарская область, Сергиевский район, пос. Светлодольск, ул. Полевая, территория производственной базы, отделение №1.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.2014 №ВАС-15363/10 отказано в передаче дела №А55-6123/2005 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.11.2013. Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем определении указала на то, что суд первой инстанции установив, что во исполнение соглашений о погашении задолженности по оплате вознаграждения конкурсный управляющий передал Копылову А.И., Сизёмину И.В. и Янзытову С.А. имущество должника, правомерно применил последствия недействительности этих сделок, обязав указанных лиц возвратить это имущество должнику.

Этим определением суда установлено, что совокупность доказательств, представленных конкурсным управляющим Новиковой Н.С. в материалы дела... исчерпывающе свидетельствуют о нахождении спорных объектов недвижимости у Копылова А.И., Масловой В.Г., Сезёмина И.В., Гурьяновой Е.В., Кожевникова Р.С, Мокшанова В.В., Янзытова С.А., а не у должника.

Указанные обстоятельства установлены также определением Арбитражного суда Самарской области от 06 февраля 2015 года об оспаривании сделок должника (вх. 178393 от 27.11.2014, вх. 178399 от 27.11.2014, вх. 178396 от 27.11.2014, вх. 178381 от 27.11.2014, вх. 167067 от 05.11.2014, вх. 178386 от 27.11.2014) по делу № А55-6123/2005 (судья Г.М. Агеева) о несостоятельности (банкротстве) СПК (артель) «Победа», (ОГРН 1036303160508, ИНН 6381005768), оставленным в силе постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2015 г. по делу №А55-6123/2005.

При изложенных обстоятельствах можно сделать вывод, что у судебного пристава-исполнителя ОСП Сергиевского района УФССП Росси по Самарской области Панкратовой О.В. на дату 04 августа 2014 г. отсутствовали основания для окончания исполнительного производства.

Таким образом, судебный пристав исполнитель вынесла незаконное постановление.

На