Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 по делу n А65-8229/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.[phone], e-mail: [email protected], www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

16 июля 2015 года

гор. Самара

                      Дело № А65-8229/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 09 июля 2015 года

В полном объеме постановление изготовлено 16 июля 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В., рассмотрев 09 июля 2015 года в открытом судебном заседании в зале № 6 апелляционную жалобу Татарстанской республиканской организации «Всероссийское общество автомобилистов» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 апреля 2015 года об отказе в прекращении исполнительного производства, принятое по делу № А65-8229/2014 (судья Камалиев Р.А.),

по иску Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома гор. Казани» (ОГРН 1061655000582), гор. Казань

к Татарстанской республиканской организации «Всероссийское общество автомобилистов» (ОГРН 1021600002830, ИНН 1655043215), гор. Казань

об изъятии земельного участка общей площадью 6 650 кв.м с кадастровым номером 16:50:100421:6, расположенный по адресу: гор. Казань, ул. Волгоградская, Московский район и передаче по акту приема-передачи,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Заявитель - Татарстанская республиканская организация "Всероссийское общество автомобилистов гор. Казани" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о прекращении исполнительного производства № 28761/160001-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП Галеевым А.И.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 апреля 2015 года суд в удовлетворении заявления Татарстанской республиканской организации" Всероссийское общество автомобилистов гор. Казани" о прекращении исполнительного производства № 28761/16001-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП Галеевым А.И, отказал.

Заявитель – Татарстанская республиканская организация «Всероссийское общество автомобилистов», не согласившись с определением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить полностью и рассмотреть вопрос по существу.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2015 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 09 июля 2015 года на 15 час. 20 мин.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений исполкома гор. Казани" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Татарстанской республиканской организации "Всероссийское общество автомобилистов гор. Казань об изъятии земельного участка общей площадью 6 650 кв.м с кадастровым номером 16:50:100421:6, расположенного по адресу: гор. Казань, ул. Волгоградская, Московский район и передаче его по акту приема-передачи, в связи с прекращением договорных отношений.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 июля 2014 года иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 02 декабря 2014 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

На основании вступившего в законную силу решения, суд выдал взыскателю исполнительный лист серия АС № 006573940 от 12 декабря 2014 года.

На основании данного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство № 28761/160001-ИП от 25 декабря 2014 года.

Постановлением кассационной инстанции от 16 февраля 2015 года состоявшиеся судебные акты оставлены без изменения.

Должник обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о прекращении исполнительного производства № 28761/160001-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП Галеевым А.И.

Отказывая в прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что предъявленное в суд свидетельство о государственной регистрации права на автостоянку не является подтверждением обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа.

Обжалуя судебный акт, заявитель указал, что вывод суда первой инстанции о том, что  свидетельство о государственной регистрации права на автостоянку не является подтверждением обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа, основан на неправильном применении норм права. Кроме того, отсутствие разрешения на строительство автостоянки, акта ввода ее в эксплуатацию, не имеет правовое значение для дела. Также суд необоснованно не дал самостоятельную оценку обстоятельствам дел № А65-5982/2009, № А65-5418/2013 и № А65-8229/2013.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Вступившим в законную силу решением от 31 июля 2014 года суд изъял у Татарстанской республиканской организации "Всероссийское общество инвалидов" земельный участок общей площадью 6 650 кв.м с кадастровым номером 16:50:100421:6, расположенный по адресу: гор. Казань, ул. Волгоградская и передал его по акту приема- передачи муниципальному казенному учреждению" Комитет земельных и имущественных отношений исполкома гор. Казани".

Из судебных актов по делам № А65-5982/2009, № А65-5418/2013, № А65-8229/2014 следует, что будка охранника, металлические ворота, асфальтовое покрытие, расположенные на муниципальном земельном участке не являются объектами недвижимости, технический паспорт не содержит указания на разрешение на строительство автостоянки в составе вышеуказанного имущества и акт ввода в эксплуатацию отсутствует.

При наличии представленного в кассационную инстанцию свидетельства о государственной регистрации от 01 декабря 2014 года серии 16-АН № 62208 на автостоянку суд признал состоявшиеся судебные акты законными и обоснованными.

Кроме того, в соотвествии со статьей 2 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.    

Статьей 4 указанного закона была установлена обязательность государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимое имущество и сделки с ним в отношении недвижимого имущества, правоустанавливающие документы на которые были оформлены после введения в действие закона.

Согласно статье 6 Закона права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной. Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества. Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества и государственная регистрация возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества проводятся не позднее чем в месячный срок со дня подачи соответствующих заявлений и других необходимых для государственной регистрации права, перехода права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества документов, если иные сроки не установлены федеральным законом.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику имущества принадлежит право пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации асфальтовое покрытие земельного участка не может быть отнесено к недвижимому имуществу, поскольку не обладает критериями, установленными законом, а именно:

обладание полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором объект находится;

обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от других находящихся на земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимости имущества   в   предпринимательской   деятельности   или   иной   экономической   деятельности собственника такого имущественного комплекса.

Покрытие (замощение) из бетона, асфальта, щебня и других твердых материалов, используемое для стоянки автомобилей, обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность, но не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится. Такой вывод, в частности сформулирован в Постановлении ФАС Поволжского округа от 16 декабря 2008 года № А12-7360/08.

Площадки, покрытые асфальтом и обустроенные тротуарным покрытием из бетонной брусчатки, нельзя рассматривать в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества. По существу покрытие (замощение) какой-либо площади земельного участка несет вспомогательную функцию по отношению к назначению земельного участка и является лишь элементом благоустройства участка.

В постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 мата 2012 года по делу № А33-14924/2011 также указано, что покрытие (площадка), улучшающее свойства земельного участка, обычно используется совместно со зданиями, строениями или сооружениями, дополняет их полезные свойства при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности собственника зданий и сооружений. При этом твердое покрытие (площадка) имеет вспомогательное, а не основное значение по отношению к остальному недвижимому имуществу, входящему в такой имущественный комплекс.

Таким образом, асфальтовое покрытие на земельном участке не является самостоятельным объектом и не может рассматриваться в качестве недвижимого имущества.

Принимая во внимание, отсутствие у заявителя разрешения на строительство автостоянки, акта ввода ее в эксплуатацию, учитывая выводы, изложенные в решениях по делам № А65-5418/2013 и № А65-5982/2009 об отказе в удовлетворении иска заявителя о признании права собственности на автостоянку в силу приобретательской давности, преюдициально установленные в рамках дела № А65-8229/2014 обстоятельства, что спорные объекты не являются объектами недвижимости, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что предъявленное в суд свидетельство о государственной регистрации права на автостоянку не является подтверждением обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа.

Ссылка заявителя жалобы на то, что суд первой инстанции должен был переоценить обстоятельства, установленные судебными актами по делам № А65-5418/2013 и № А65-5982/2009 в связи с изменением этих обстоятельств, основано на неверном толковании норм права.

Ссылка заявителя жалобы на то, что постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2014 года № А65-22807/2013 подтверждается тот факт, что спорный объект является объектом недвижимости, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в указанном постановлении суд лишь делает предположительный вывод о том, что это объект недвижимости, который ответчик полагает принадлежащим ему на праве собственности.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворения заявления о прекращении исполнительного производства.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного определения либо опровергали выводы