Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 по делу n А55-1808/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

16 июля 2015 года                                                                          Дело №А55-1808/2015

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2015 года                             Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Селиверстовой Н.А., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коневой А.О., с участием:

от Открытого акционерного общества "КНПЗ" – Михайлина Г.А., доверенность №19 от 12.01.2015г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 апреля 2015 года по делу  № А55-1808/2015 по иску Открытого акционерного общества "КНПЗ" к Закрытому акционерному обществу "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" о взыскании задолженности, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "КНПЗ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением (с учетом уточнения) к Закрытому акционерному обществу "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" о взыскании 38 875 871 руб. 32 коп., в том числе: 37 852 282 руб. 52 коп. задолженности за поставленную в ноябре 2014 года тепловую энергию, 1 023 588 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2014 по 08.04.2015.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 апреля 2015 года по делу  № А55-1808/2015 с Закрытого акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" в пользу Открытого акционерного общества "КНПЗ" взыскано 38 875 871 руб. 32 коп., в том числе задолженность в сумме 37 852 282 руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 023 588 руб. 80 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 023 588 руб. 80 коп. отменить, как принятое с нарушением и неправильным применением норм материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суде апелляционной инстанции представитель Открытого акционерного общества "КНПЗ" с апелляционной жалобой не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии заявителя апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения, в соответствии с ч.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверены в обжалуемой части.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда не подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что по договору № 432-юр/12-0716 от 07.11.2012 года ОАО «КНПЗ» подало ЗАО «СУТЭК» тепловую энергию в виде горячей воды на отопление и подогрев питьевой воды, а ЗАО «СУТЭК» обязано оплатить принятую тепловую энергию и стоимость количества невозвращенной воды.

ЗАО «СУТЭК» свои обязательства по договору, в части оплаты потребленной тепловой энергии и количества невозвращенной воды за ноябрь 2014 года не исполнило, в связи с чем, за ЗАО «СУТЭК» образовалась задолженность в размере 37 852 282 руб. 52 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Факт просрочки платежа установлен судом первой инстанции и ответчиком не оспаривался.

Согласно расчету сумма процентов за несвоевременное исполнение обязательств по оплате за потребленную тепловую энергию в виде горячей воды на отопление и подогрев питьевой воды составляет 1 023 588 руб. 80 коп. за период с 01.11.2014 по 30.11.2014 . При этом в соответствии с указанием ЦБ РФ при расчете процентов применена ставка рефинансирования в размере 8,25 %, действующая на дату обращения с иском в суд.

Ответчик с данным расчетом не согласен, так как отсутствует элемент противоправного поведения, денежные средства не использовал. Судебная коллегия считает позицию ответчика ошибочной по следующим основаниям:

"Использование" чужих денежных средств для применения ст. 395 ГК РФ следует понимать в самом широком смысле. Для взыскания процентов совсем не обязательно, чтобы должник буквально пользовался чужими денежными средствами, т.е. извлекал из них какую-либо выгоду. Эти денежные средства могут просто находиться на счете должника или храниться у него без движения в наличной форме, и этого уже будет достаточно для того, чтобы квалифицировать данные обстоятельства как пользование чужими денежными средствами.

Определяющее значение для применения ст. 395 ГК РФ имеет наличие возможности должника использовать необоснованно полученные денежные средства, независимо от того, воспользовался он такой возможностью или нет.

При этом важным является то, что взыскание предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов возможно независимо от формы вины должника, удерживающего денежные средства кредитора.

Однако если будет установлено, что должник, несмотря на нарушение денежного обязательства, объективно не имел возможности пользоваться денежными средствами кредитора, основания для взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют. В данном случае ответчик доказательств в подтверждение отсутствия возможности пользования денежными средствами истца не представил.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 апреля 2015 года по делу  №А55-1808/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выдать справку ЗАО "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" на возврат излишнеуплаченной государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                      О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                     Г.М. Садило

Н.А. Селиверстова