Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 по делу n А65-29061/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

от 09.09.2013 и в этот же день стороны сделки подписали акт приема-передачи спорного имущество и право аренды спорного земельного участка.

На основании договора от 16.10.2013 ООО «Нефтегаз-Сервискомплект» продало спорное имущество ООО «ПромСтройСервис» (л.д.20-23, том 3).

Переход права собственности от истца к ООО «Нефтегаз-Сервискомплект» и в дальнейшем к ООО «ПромСтройСервис» зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое  имущество и сделок с ним от 08.11.2013 (л.д.36, том 1).

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 13.08.2014 ООО «ПромСтройСервис» продало спорное имущество ООО «Форвард Групп». Право собственности на спорное имущество зарегистрировано за ООО «Форвард Групп» 21.08.2014, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.08.2014.

Истец, ссылаясь на то, что торги проведены с существенными нарушениями, поскольку организатором торгов нарушен порядок их организации в части публикации извещения о проведении торгов, следовательно, являются недействительными, равно как и сделка, заключенная по результатам проведения торгов и последующие сделки по реализации спорного имущества, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями, при этом указал, что спорное имущество фактически из его владения не выбывало.        Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право заинтересованного лица обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Торги могут быть оспорены заинтересованным лицом в судебном порядке, в случае нарушения правил, установленных законом по проведению торгов, по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок и в случае признания указанных торгов недействительными, договор, заключенный с лицом, выигравшим торги в силу пункта 2 статьи 449 ГК РФ признается недействительным.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункты 1 и 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» (далее - информационное письмо № 101).

Согласно части 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Согласно пункту 2.6 Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденного совместным приказом Федеральной службы судебных приставов № 347, Федерального агентства по управлению государственным имуществом № 149 от 25.07.2008 (далее - «Порядок взаимодействия»), не менее чем за 30 дней до даты проведения торгов Росимущество (специализированные организации) должно опубликовать извещение о проведении торгов в печатных средствах массовой информации, распространяемых, в том числе, по месту нахождения реализуемого имущества, а также в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования.        Реализация имущества должника на торгах в порядке исполнительного производства регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно пункту 1 статьи 87 Закона об исполнительном производстве реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации. До определения Правительством Российской Федерации официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте организатора торгов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и опубликовывается им в периодическом печатном издании, определяемом Правительством Российской Федерации. Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Из материалов дела следует, что организатор торгов - ООО «Позитив» 01.08.2013 разместило на официальном сайте извещение о проведении торгов по реализации арестованного имущества - нежилых помещений, расположенных по адресу: Республика Татарстан, Бугульминский район, г. Бугульма, ул. Канина, 4, начальная цена продажи которых составляет 105 530 350 руб.

Через 15 дней после размещения извещения о проведении торгов в отношении вышеуказанного имущества, расположенного в г. Бугульма, 17.08.2013, то есть за 4 дня до окончания срока подачи заявок и за 10 дней до дня проведения торгов, организатор торгов прикрепил к данному извещению документ с названием «внесение изменений в извещение.doc», в котором содержится следующий текст: «ООО «Позитив» вносит следующее изменение в извещение («Ватаным Татарстан» от 27.07.2013): лот №1 считать: нежил.помещения 1 эт.№49-95, 2 эт.№37-62, 3эт.№1-42, 4эт. №1-7,10-35, подвал №1-51, пл.3681,6 кв.м, (нач.цена-105530400 руб.с НДС) и право аренды зем. Участка (53/57д.-нач.цена-2 274 600 руб.) по адресу: РТ, Казань, ул. Зинина, д.4. Нач. цена лота №1 - 107 805 000 руб.».

Таким образом, из документа «внесение изменений в извещение. doc» следует, что предметом вышеуказанных торгов являются не нежилые помещения, расположенные в г. Бугульме, а нежилые помещения и право аренды земельного участка, которые расположены в г. Казани. Кроме того, в извещении о проведении торгов неправильно указана начальная цена продажи.

Также ООО «Позитив» в газете «Ватаным Татарстан» от 27.07.2013 опубликовало извещение о проведении торгов по реализации арестованного имущества - нежилых помещений, расположенных по адресу: Республика Татарстан, Бугульминский район, г. Бугульма, ул. Канина, 4, начальная цена продажи которых составляет 105 530 350 руб.

Через 20 дней после опубликования сообщения в газете о проведении торгов в отношении вышеуказанного имущества, расположенного в г. Бугульма, 17.08.2013, то есть за 4 дня до окончания срока подачи заявок и за 10 дней до дня проведения торгов, в газете «Ватаным Татарстан» организатор торгов опубликовал сообщение следующего содержания: «ООО «Позитив» вносит следующее изменение в извещение («Ватаным Татарстан» от 27.07.2013): лот №1 считать: нежил.помещения 1 эт.№49-95, 2 эт.№37-62, 3эт.№1-42, 4эт. №1-7,10-35, подвал №№1-51, пл.3681,6 кв.м, (нач.цена-105 530 400 руб. с НДС) и право аренды зем.участка (53/57д., нач.цена-2 274 600 руб.) по адресу: РТ, Казань, ул. 3инина, 4. Нач.цена лота №1 -107 805 000 руб.».

Из данного сообщения также следует, что предметом вышеуказанных торгов являются не нежилые помещения, расположенные в г. Бугульме, а нежилые помещения и право аренды земельного участка, которые расположены в г. Казани.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 22.01.2014 по жалобе № Т04-14/2014 организатор торгов - ООО «Позитив» признан нарушившим требования части 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве и части 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации  (л.д.17-22, том 2).

При этом в решении антимонопольного органа указано, что при поиске информации о торгах на официальном сайте с применением фильтра по месту расположения имущества - «Республика Татарстан, г. Казань», в результатах поиска информация о вышеуказанных торгах не отображается, так как прикрепление файла «внесение изменений в извещение. doc» фактически не вносит изменений в извещение о проведении торгов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2014 по делу №А65-9335/2014 отказано в удовлетворении заявления ООО «Позитив» и ТУ Росимущества в Республике Татарстан о признании незаконным и недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 22.01.2014.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 решение Арбитражного суда Республики Татарстан 22.09.2014 по делу №А65-9335/2014 в части требования ООО «Позитив» о признании незаконным и недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 22.01.2014 прекращено в связи с ликвидацией заявителя. В остальной части указанное решение оставлено без изменения.

В ходе рассмотрения дела №А65-9335/2014 суд пришел к выводу о том, что извещение ООО «Позитив» о проведении торгов ограничило круг потенциальных участников торгов, поскольку лица, заинтересованные в приобретении имущества, находящегося в г.Казани, пропустив сообщение о реализации имущества в г. Бугульме, не могли установить из сообщения в газете «Ватаным Татарстан» от 17.08.2013 необходимые сведения о торгах для принятия решения об участии в торгах.

Кроме этого, постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии дела к производству от 11.09.2014 следователя по особо важным делам четвертого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях в сфере экономики) СУ СК РФ по РТ в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса РФ.

Указанным постановлением установлено, что в период 2012-2013 годов неустановленные лица, действуя умышленно, путем обмана и злоупотребления доверием, а именно путем проведения публичных торгов с нарушением действующего законодательства, незаконно завладели спорным недвижимым имуществом ОАО Средне-Волжский Транснефтепродукт и правом аренды спорного земельного участка, которое входит в имущественный комплекс ОАО «Средне-Волжский Транснефтепродукт» как субъекта естественной монополии, топливно-энергетического комплекса Российской Федерации. Преступными действиями неустановленных лиц ОАО Средне-Волжский Транснефтепродукт причинен ущерб не менее чем на 108 883 050 рублей, то есть в особо крупном размере.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что извещение о проведении торгов не было размещено надлежащим образом,  что является нарушением части 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве и части 2 статьи 448 Гражданского кодекса РФ, поскольку организатором торгов не соблюдены требования, предъявляемые частью 1 статьи 87 Закона об исполнительном производстве к способу опубликования и распространения информации о предстоящих торгах, направленных на обеспечение принципа публичности и доступности широкому кругу потенциальных покупателей, в связи с чем правомерно признал торги в форме открытого аукциона, проведенные ООО «Позитив» 28.08.2013, по продаже спорного имущества и права аренды спорного земельного участка, а также протокол о результатах торгов по продаже спорного имущества и права аренды спорного земельного участка от 28.08.2013, недействительными.

Доводы заявителей апелляционных жалоб о том, что рыночная цена спорного имущества, установленная при рассмотрении дела №А65-1185/2013, ниже фактически полученной истцом суммы в результате проведенных торгов, не имеет правового значения при рассмотрении настоящего дела, поскольку не свидетельствует о соблюдении организатором торгов правил их проведения.

В силу пункта 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, договор купли-продажи спорного имущества от 09.09.2013, заключенный между ООО «Позитив» и ООО «Нефтегаз-Сервискомплект», является недействительным.        Поскольку право собственности у ООО «Нефтегаз-Сервискомплект» на указанное имущество не возникло, оно не могло передать титул собственника ООО «ПромСтройСервис», а тот в свою очередь,  не мог передать несуществующий титул  ООО «Форвард Групп».

Таким образом, в силу признания торгов недействительными все последующие сделки по отчуждению спорного имущества, в частности между ООО «Нефтегаз-Сервискомплект» и ООО «ПромСтройСервис» от 16.10.2013, ООО «ПромСтройСервис» и ООО «Форвард Групп»