Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2009 по делу n А55-14846/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

государственная экспертиза указанной документации.

При рассмотрении дела в Арбитражном суде Самарской области заявителем был представлен план границ земельного участка из материалов гражданского дела № 2-245/05, при сравнении которого заявитель сделал вывод о том, что местополо­жение границ земельного участка, на который было признано право собственности решением суда и земельного участка с кадастровым номером 63:01:0411008:12 от­личаются. Данный факт заявитель основывает на заключении геодезической органи­зации ООО «Кредо».

Однако, согласно п. 5 ст. 28 ФЗ № 221-ФЗ от 24 июля 2007 г. кадастровая ошибка должна быть выявлена, описана, квалифицирована органом кадастрового учета. Такое выяв­ление может быть осуществлено при проведении государственной экспертизы зем­леустроительной документации.

В соответствии с положением о государственной экспертизе землеустрои­тельной документации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04 апреля 2002 г. № 214, экспертиза осуществляется по решению органов государствен­ной власти, органов местного самоуправления или по инициативе заинтересованных лиц (заказчик экспертизы) в целях обеспечения соответствия землеустроительной документации исходным данным, техническим условиям и требованиям проведения землеустройства.

Как правильно отмечено судом, заявителем не было представлено оформленных в установленном порядке сведений о местоположении границ земельного участка.

Управлением Роснедвижимости представлены сведения о том, что документы, хранящиеся в кадастровом деле земельного участка с кадастровым номером 63:01:0411008:0012, свидетельствуют о соблюдении порядка проведения государственного учета  земельных  участков, установленного ст. 19 действующего на тот момент Федерального закона РФ № 28-ФЗ от 2 января 2000 г. «О государственном земельном кадастре».     

Судом правильно отмечено, что в сведениях об указанном земельном участке отсутствует информация о частях. земельного участка занятыми какими-либо объектами недвижимости и (или) какими- либо обременениями.

Также следует отметить, что поскольку государственная экспертиза землеустроительной документации не проводилась, не осуществлено исправление землеустроительной документации (землеустроительного дела, описания земельного участка и т.п.). Исправленная землеустроительная документация необходима для внесения новых сведений в государственный кадастр недвижимости. В результате ответчику не представлялось возможным осуществить исправление в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Заявитель не обра­щался в Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области за проведением государственной экспертизы землеустроитель­ной документации - межевого дела по установлению границ земельного участка под индивидуальное жилищное строительство гр. Никитина А.И. по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Белорусская, 31, выполненное ООО «Средневолжская землеустроительная компания» в 2005 г.

Исправление ошибки в координатах земельного участка возможно только при наличии координат земельного участка. Однако, заявителем не было представ­лено оформленных в установленном порядке сведений о местоположении границ земельного участка. Дирекционные углы и расстояния между точками не позволяют технически определить местоположение границ земельного участка. Для их опреде­ления необходимы точные значения координат угловых и поворотных точек границ участка.

На плане границ участка по ул. Белорусская, 31 к решению суда обозначены только дирекционные углы и расстояния между точками, координаты точек отсут­ствуют. Требования заявителя также не содержали указания на конкретные значе­ния координат, которые по их мнению должен иметь земельный участок с кадастро­вым номером 63:01:0411008:12 в случае исправления кадастровой ошибки. Следова­тельно, технически исправить ошибку в кадастре при имеющихся сведениях не воз­можно.

Определение координат участка, указанного на плане к решению суда и срав­нение их с координатами участка, указанными в межевом деле по установлению границ земельного участка под индивидуальное жилищное строительство гр. Ники­тина А.И. по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Белорусская, 31, выпол­ненное ООО «Средневолжская землеустроительная компания» в 2005 г., должно было быть осуществлено при проведении государственной экспертизы землеустроительной до­кументации.

Кроме того, правопредшественнику заявителя предоставлялся земельный участок на праве бессрочного (постоянного) пользования площадью 7,3 га (решение исполкома Куйбышевского Совета народных депутатов от 06 июня 1985 г. № 400 и свидетельства № 1556 на право бессрочного (постоянного) пользования землей). Как следует из решения № 400 указанный земельный участок предоставлен заявителю под строительство жилых домов №1,2,3,4,5,5а,7 и детсада № 27.

Представленное заявителем заключение ООО «Кредо» не содержит выводов о наложении земельного участка Роговой Т.В. на земельный участок, выделенный решением № 400.

К заключению указанный генеральный план не приложен и невозможно сделать вывод, какой план исследовался ООО «Кредо». Представленный в материалы настоящего дела генеральный план второй очереди строительства МКР «Нефтемаш» границ какого-либо земельного участка не содержит.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку заявителем не представлены оформленные  в  установленном  порядке  сведения  о местоположении границ земельного участка, которые, противоречили бы сведениям, содержащимся в государственном земельном кадастре, ответчику не предоставлялось возможным сделать вывод о наличии кадастровой ошибки и, следовательно, осуществлять какое - либо исправление сведений, содержащихся в государственном земельном кадастре.

Судом сделан неправильный вывод о том, что при исправлении кадастровой ошибки, заявителю в первую очередь необходимо признавать незаконными действия (бездействия) ответчика, либо недействительными ненормативно-правовые акты, в соответствии с требованиями ст. ст. 198-201 АПК РФ.

Согласно нормам ч. 4 ст. 28 Федерального закона РФ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Однако данный неправильный вывод суда не привел к принятию неправильного решения, так как в удовлетворении заявленных требований следовало отказать в связи с изложенными выше обстоятельствами.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2008 г. по делу              № А55-14846/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный  арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                                В.Н. Апаркин

И.С. Драгоценнова