Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 по делу n А65-17918/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком при рассмотрении судом апелляционной инстанции дела по правилам первой инстанции заявлено ходатайство о снижении неустойки до 18 217, 81 руб.

При этом ответчик сослался на превышение в 44, 2 раза неустойки над учетной ставкой Банка России, небольшой срок задержки оплаты в 2 месяца, погашение задолженности до рассмотрения дела судом, на то, что предъявленная ко взысканию неустойка составляет 31% стоимости поставляемой по договору техники, у истца не возникли убытки в связи с задержкой оплаты ответчиком.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, оценив представленные доказательства, приняв во внимание период неисполнения денежного обязательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для уменьшения применяемой ставки процентов.

Кроме того, как указал в постановлении от 13.01.2011 № 11680/10 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом подтверждено наличие оснований для удовлетворения иска, оценка требований осуществлена судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «НАВИР» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМСТРОЙ» 403 000 руб. пени подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ обществу с ограниченной ответственностью «НАВИР» (ОГРН 1121690006855 ИНН 1659117531), г. Казань, РТ, возвратить из федерального бюджета 13070 рублей госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 21.07.2014 № 329 (т. 1 л.д. 37). 

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 октября 2014 года по делу                №А65-17918/2014 отменить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление «ГАЗПРОМСТРОЙ» (ОГРН 1131690077078 ИНН 1659140241), г. Казань, РТ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НАВИР» (ОГРН 1121690006855 ИНН 1659117531), г. Казань, РТ 403000 рублей пени, 11060 рублей расходов по госпошлине.

Истцу - Обществу с ограниченной ответственностью «НАВИР» (ОГРН 1121690006855 ИНН 1659117531), г. Казань, РТ, выдать справку на возврат из бюджета 13070 рублей госпошлины.

Судебные расходы за подачу апелляционной жалобы отнести на ответчика.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 И.С.Драгоценнова

Судьи                                                                                                                А.А.Юдкин

Е.Г.Филиппова