Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 по делу n А55-29492/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

16 июля 2015 года                                                                                   Дело №А55-29492/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 9 июля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Деминой Е.Г., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бобылевой А.А.,

с участием:

от истца – Баканова Ю.А., представитель (доверенность от 01.07.2015 г.);

от ответчика – Махота Д.В., представитель (доверенность от 06.03.2014 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании 9 июля 2015 года в зале № 2 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Империя вкуса» на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 апреля 2015 года по делу №А55-29492/2014 (судья Бунеев Д.М.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «МАН Центр Самара» (ОГРН 1076313001863, ИНН 6313171559), г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Империя вкуса» (ОГРН 1116318009708, ИНН 6318197977), г. Самара,

о взыскании 327325 руб. 58 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МАН Центр Самара» (далее –               ООО «МАН Центр Самара», истец) обратился в  Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Империя вкуса» (далее – ООО «ТД «Империя вкуса», ответчик) о взыскании 327325 руб. 58 коп., в том числе: 155772 руб. 20 коп. – долга по договору № 424-12С от 25.06.2012 г., 171553 руб. 38 коп. – неустойки (с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.04.2015 г. исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как необоснованное и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, заслушав выступления присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «МАН Центр Самара» (исполнитель) и  ООО «ТД «Империя вкуса» (заказчик) был заключен договор на техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств № 424-12С от 25.06.2012 г., в соответствии с условиями которого истец оказал ответчику услуги на общую сумму 155772 руб. 20 коп., что подтверждается заказом-нарядом № 0000001909 от 31.10.2013 г. на сумму 27413 руб. 50 коп., актом об оказании услуг № 0000001909 от 31.10.2013 г. на сумму 13400 руб., товарной накладной № 0000001909 от 31.10.2013 г. на сумму 14013 руб. 50 коп., заказом-нарядом № 0000002128 от 04.12.2013 г. на сумму 128358 руб. 70 коп., актом об оказании услуг № 0000002128 от 04.12.2013 г. на сумму 12250 руб., товарной накладной № 0000002128 от 04.12.2013 г. на сумму 116108 руб. 70 коп. (л.д. 6-15, 17-22).

Указанные документы подписаны без замечаний и возражений к качеству, срокам, объемам и стоимости оказанных услуг представителем ответчика Корчагиным Павлом Владимировичем, полномочия которого подтверждены представленными в материалы дела доверенностями № 305 от 05.11.2013 г., № 343 от 03.12.2013 г., № 344 от 03.12.2013г.

Согласно пункту 5.2 договора цена услуг определяется в каждом отдельном акте, заказе-наряде, счете-фактуре и включает в себя: стоимость работ, то есть количество нормо-часов, необходимых для выполнения работ, умноженное на стоимость одного нормо-часа по прейскуранту; стоимость комплектующих (запасных частей, деталей, узлов, агрегатов), расходных материалов, по ценам истца.

В соответствии с пунктом 5.4.1. договора оплата за выполненные работы производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании выставленных счетов не позднее 5 (пяти) банковских дней со дня подписания заказчиком акта выполненных работ и получения счета-фактуры на материалы.

Пунктом 7.4. договора установлено, что в случае несвоевременной полной оплаты по истечении пяти дней с момента выполнения исполнителем работ, указанных в конкретном заказе-наряде, заказчик обязуется уплатить исполнителю штрафную неустойку в форме пени в размере 0,3% от всей суммы произведенных работ, стоимости расходных материалов и запасных частей за каждый день просрочки.

В письме № 046 от 03.12.2013 г. ответчик гарантировал оплату работ и услуг в срок до 31.12.2013 г., однако, обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнены, в связи с чем задолженность составляет 155772 руб. 20 коп. (л.д. 16).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 110 от 20.10.2014 г. с требованием в течение 10 (Десяти) дней с момента получения претензии оплатить сумму задолженности по договору в размере 155772 руб. 20 коп. и сумму неустойки в размере 149067 руб. 32 коп. получена ответчиком 28.10.2014 г. и оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (л.д. 23-27).

Заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Принимая во внимание, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд первой инстанции, установив период просрочки исполнения денежных обязательств и проверив представленный истцом расчет неустойки, исходя из представленных сторонами доказательств, со ссылкой на статьи 9, 65, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что акт об оказании услуг № 0000002128 от 04.12.2013 г. на сумму 12250 руб. и товарная накладная № 0000002128 от 04.12.2013 г. на сумму 116108 руб. 70 коп. от имени ответчика подписаны Корчагиным П.В., при этом никаких документов, подтверждающих право Корчагина П.В. на подписание акта и накладной истцом представлено не было, являются несостоятельными, поскольку полномочия Корчагина П.В. на подписание указанных документов подтверждены доверенностями № 343 от 03.12.2013 г. и № 344 от 03.12.2013 г., приложенными истцом к отзыву на апелляционную жалобу.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика оснований для оплаты оказанных услуг в связи с тем, что истцом не представлены ответчику необходимые для оплаты документы, оговоренные в пунктах 5.3. и 5.4.1. договора, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с положениями статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате услуг исполнителя является факт их надлежащего исполнения.

В рамках рассматриваемого дела факт оказания истцом услуг ответчику, их объем и стоимость доказаны, следовательно, в силу закона ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги. Таким образом, довод заявителя о ненаступлении обязательства ответчика по оплате услуг не соответствует нормам материального права (статьям 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации) и представленным в дело доказательствам.

Само по себе отсутствие факта выставления счетов и счетов-фактур не является основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате оказанных ему услуг в порядке статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, счет и счет-фактура не могут расцениваться в качестве обязательного основания для исполнения денежного обязательства должником.

Ни нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения по договору возмездного оказания услуг, ни условия заключенного сторонами договора не ставят оплату оказанных исполнителем услуг в зависимость от предоставления заказчику счетов и счетов-фактур.

Таким образом, непредставление истцом ответчику счетов и счетов-фактур не может являться препятствием либо служить основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств по оплате оказанных ему услуг.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Надлежащие доказательства, опровергающие обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не представлены.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, который принят судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3000 руб. относится на заявителя жалобы и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку доказательства уплаты государственной пошлины в материалы дела не представлены.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 апреля 2015 года по делу №А55-29492/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Империя вкуса» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Империя вкуса» (ОГРН 1116318009708, ИНН 6318197977), г. Самара, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

Судьи

В.А. Морозов

Е.Г. Демина

О.Е. Шадрина