Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 по делу n А55-2542/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

17 июля 2015 года                                                                              Дело №А55-2542/2015

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     15 июля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено      17 июля 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Кузнецова В.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стражниковой Е.В.,

с участием:

от Акционерного общества "Апекс" – Мизюн И.В. (доверенность от 17.03.2015 г.),

от Государственного учреждения - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации – Сухачева А.В. (доверенность от 31.12.2014 г. № 51/15),

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июля 2015 года апелляционную жалобу Государственного учреждения - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.05.2015 года  по делу № А55-2542/2015 (судья Мехедова В.В.)

по заявлению Акционерного общества "Апекс"

к  Государственному учреждению - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

о признании недействительным решения в части

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Апекс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Филиала №10 Государственного учреждения - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации № 17 от 21.01.2015 о привлечении АО «Апекс» к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части обязанности начисления страховых взносов за дополнительные выходные дни, предоставляемые работникам, для ухода за детьми – инвалидами: взыскания недоимки в сумме 163,31 руб., штрафа в размере 32,66 руб. и пени 9,57 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.05.2015 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Государственное учреждение - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 06.05.2015 года по делу № А55-2542/2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В материалы дела поступил отзыв Акционерного общества "Апекс" на апелляционную жалобу, в котором оно просит апелляционный суд оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 06.05.2015 года без изменения, апелляционную жалобу общества без удовлетворения.

В судебном заседании представитель подателя жалобы её доводы поддержал, просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Акционерного общества "Апекс" напротив, считая решение суда верным, просил в удовлетворении жалобы отказать и оставить решение суда без изменения.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, должностным лицом Филиала №10 Государственного учреждения Самарского регионального ФСС РФ (Далее - Фонд) Никоновой В.А. в период с 15.12.14 г. по 15.12.14 г. проведена выездная документальная проверка АО (ОАО) «Апекс» по вопросам начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях и расходования этих средств в период 2011-2013 гг.

По итогам проверки составлен акт от 17.12.2014 г. № 792 н/с, на который заявителем были поданы возражения исх. №5 от 13.01.2015 г.

В акте проверки указанно, что в течение 2013 г. заявитель не начислял страховые взносы на оплату 4-х дополнительных выходных дней для ухода за детьми-инвалидами в сумме 40 826,32 руб.

По результатам проверки было вынесено решение №17 от 21.01.2015 г. о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Данным решением АО (ОАО) «Апекс» привлечено к ответственности согласно ч.1 ст. 19 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", сумма штрафа 37,46 руб. Кроме того Заявителю предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях и расходования в размере 187,32 руб., а также пени в размере 11.09 руб.

Заявитель, не согласившись с решением Государственного учреждения Самарского регионального ФСС РФ №17 от 21.01.2015 г. в части обязанности начисления страховых взносов за дополнительные выходные дни, предоставляемые работникам, для ухода за детьми-инвалидами, в проверяемый период, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением об оспаривании решения ФСС в части обязанности начисления страховых взносов за дополнительные выходные дни, предоставляемые работникам, для ухода за детьми –инвалидами: взыскания недоимки в сумме 163,31 руб., штрафа в размере 32,66 руб. и пени 9,57 руб.

Из суммы недоимки 187,32 руб. АО «Апекс» не оспаривает сумму в размере 24,00 руб., доначисленную на выплату в пользу застрахованного лица в рамках трудовых отношений, а именно 6000,00 руб. материальной помощи работнику Князевой И.А. (6000,00 руб. х 0,4% = 24,00 руб.)

Таким образом, оспаривается недоимка в размере 163,31 руб. (40826,32 руб. х 0,4% = 163,31 руб.)

В связи с этим оспаривается сумма штрафа в размере 32,66 руб. (163,32 руб. х 20% = 32,66 руб.) и пени 9,57 руб. (11,09-1,52 руб. =9,57), где 1,52 руб. неоспариваемая сумма пени (6000 руб. х 0,4%х226 дней х 0,028%= 1,52 руб.).

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Мотивируя свои возражения, заинтересованное лицо ссылается на то, что в соответствии с подп. «и» п. 2 ч. 1 ст. 9 Закона № 212-ФЗ, не подлежат обложению страховыми, взносами все виды установленных законодательством РФ, законодательными актами субъектов РФ, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат, связанных с выполнением лицом трудовых обязанностей. Как отмечает сам страхователь, выплаты, связанные с оплатой дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом, не являются вознаграждением в рамках трудового договора (трудовых отношений), поскольку не отвечают понятию оплаты труда (вознаграждение за труд), приведенному в ст. 129 ТК РФ. Следовательно, выплаты, связанные с оплатой дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом, не могут быть освобождены от обложения страховыми взносами на основании подп. «и» п. 2 ч. 1 ст. 9 ФЗ № 212-ФЗ.

Та кже заинтересованное лицо ссылается на то, что поскольку оплата дополнительных выходных дней, предоставляемых работнику для ухода за детьми - инвалидами в соответствии со ст. 262 Трудового кодекса РФ, производится в рамках трудовых отношений в размере среднего заработка, то независимо от источника финансирования такой выплаты она подлежит обложению страховыми взносами.

Кроме того, ФСС ссылается на письмо Минздравсоцразвития РФ № 784-19 от 15.03.2011 и письма ФСС РФ № 14-03-11/08-8158 от 15.08.2011, № 14-03-11/08-13985 от 17.11.2011, из которых следует, что:

Федеральным законом от 08.12.2010 N 339-ФЗ с 1 января 2011 года в статью 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) внесены изменения, согласно которым объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые ими в пользу физических лиц, в частности, в рамках трудовых отношений.

В этой связи облагаются страховыми взносами в общеустановленном порядке на основании части 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ как выплаты, производимые работникам в рамках трудовых отношений, суммы среднего заработка, выплачиваемые организацией в соответствии с законодательством Российской Федерации:

за дополнительные выходные дни, предоставляемые работникам для ухода за детьми-инвалидами (статья 262 Трудового кодекса Российской Федерации, далее - Трудовой кодекс).

Также заявитель указывает, что правомерность начисления ФСС РФ страховых взносов на выплаты в размере среднего заработка, осуществляемые организацией за дополнительные выходные дни, предоставляемые работнику для ухода за ребенком-инвалидом, подтверждается также позицией Минтруда России, изложенной в письме от 19.09.2013 г. № 17-3/10/2-5517.

Приведенные выводы заинтересованного лица, суд первой инстанции обоснованно посчитал ошибочными и несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Пунктом 1 ст. 20.1 Закона N 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Статья 15 Трудового Кодекса определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым Кодексом РФ.

Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, производимые в рамках трудовых отношений, представляют собой оплату за выполнение трудовой функции.

На основании ст. 262 Трудового Кодекса РФ работодатель по письменному заявлению родителя предоставляет последнему до четырех дополнительных выходных дней в месяц по уходу за детьми-инвалидами. Оплата каждого из этих дней производится в размере среднего заработка.

Таким образом, выплата среднего заработка обусловлена социальным статусом работника и не является оплатой за труд, а носит характер государственной поддержки, и направлена на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов. Данная гарантия по своей природе не относится ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде. Следует также отметить, что конечным источником оплаты дополнительных дней-выходных является не работодатель, а Фонд социального страхования РФ согласно п.17 ст.37 Федерального Закона РФ №213-ФЗ от 24.09.2009г.

Кроме того, в соответствии с п.1 ч.1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ, государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством РФ, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию не подлежат обложению страховыми взносами.

Следовательно, оплата дополнительных дней отдыха одному из родителей по уходу за детьми-инвалидами как иная выплата, осуществляемая в соответствии с действующим законодательством, в силу закона № 212-ФЗ обложению страховыми взносами не подлежит.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 29 декабря 2014 г. № 468-ФЗ финансовое обеспечение расходов на оплату дополнительных выходных дней предоставляемых для ухода за детьми-инвалидами в соответствии со статьей 262 Трудового кодекса Российской Федерации, включая начисленные страховые взносы в государственные внебюджетные фонды, осуществляется за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета предоставляемых бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации.

Так, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2015 № 310-КГ14-5712, где суд пояснил, что спорные выплаты носят социальный характер и направлены на компенсацию потерь заработка родителям, у которых есть дети-инвалиды, нуждающиеся в особом уходе (ст. 262 ТК РФ). Эти суммы не являются стимулирующими выплатами, вознаграждением или частью оплаты труда, поэтому включать их в базу по взносам не нужно. Аналогичная правовая позиция изложена также в Определении ВАС РФ от 07.10.2013 № ВАС-10865/13 по делу № А60-35261/2012.

Таким образом суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что доначисленные ФСС РФ взносы, а также начисленные пени и штраф не правомерны.

На основании изложенного, требования заявителя были обоснованно судом первой инстанции удовлетворены.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.05.2015 года  по делу №А55-2542/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                    А.Б. Корнилов

Судьи                                                                                                                  В.В. Кузнецов

Е.М. Рогалева