Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2009 по делу n А55-17219/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

30 марта 2009 года                                                                              Дело №А55-17219/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от истца – Пастухова Е.В., доверенность №8 от 01.12.2008 г.,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №6, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Портал», г. Самара,

на решение  Арбитражного суда Самарской области от 02 февраля 2009 года  по делу

№ А55-17219/2008 (судья Баласлов Л.С.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации Волгатрансстроя», г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Портал», г. Самара,

о взыскании стоимости оказанных услуг по договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Управление механизации Волгатрансстроя», г. Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Строительная компания «Портал», г. Самара, о взыскании  353 990 руб. стоимости оказанных услуг по договору № 74/80-08 от 15 апреля 2008 г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02 февраля 2009 года  исковые требования удовлетворены в заявленном объеме.

ООО «Строительная компания «Портал» не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 02 февраля 2009 года, мотивируя тем, что оно вынесено с нарушением норм действующего законодательства.

ООО «Строительная компания «Портал» надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя не обеспечило.

Представитель ООО «Управление механизации Волгатрансстроя» с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагает, что оснований для его отмены не имеется. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившегося участника процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 02 февраля 2009 года  по делу

№А55-17219/2008 по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что ООО «Управление механизации Волгатрансстроя»  по договору № 74/80-08 от 15 апреля 2008 г. обязалось оказать ООО «СК «ПОРТАЛ» услуги с использованием спецтехники - автокрана КС-4372 «Югра» с выездом на объекты Ответчика, а ООО «СК «ПОРТАЛ» обязалось оплатить стоимость оказанных услуг.

Ответчик, в соответствии с п.2.2.1 Договора обязался предоставлять Истцу заявки на заказ спецтехники, на основании которых Истец рассчитывал предварительную стоимость услуг для направления счета на предоплату.

Стоимость услуг Истца определялась в соответствии с расценками, установленными п. 3.2 Договора, из расчета стоимости 1 часа в размере 1100 руб., в т.ч. НДС 18%. Кроме того, при работе в выходные и праздничные дни, а также с 20.00 до 07.00 расценка подлежала увеличению на 10% (п. 3.3 Договора).

Порядок оплаты урегулирован п. 3.6 Договора - предусмотрена предоплата в размере 50% от стоимости услуг по заявке (ежедневной, еженедельной, месячной). Окончательный расчёт за оказанные услуги производится в течение 5 банковских дней с момента акта сдачи-приемки оказанных услуг (п. 3.7 Договора).

Ответчик нарушал свои обязательства по оплате услуг и его задолженность по оплате составила: в августе 55110 руб. 17 коп. (без НДС 18%); в сентябре 204203 руб. 39 коп. (без НДС 18%); в октябре 40677 руб. 97 коп. (без НДС 18%). Общая сумма задолженности, включая НДС 18%, составила 353 990 руб.

ООО «Управление механизации Волгатрансстроя» неоднократно направляло претензии (исх. № 186 от 23.09.08г., исх. № 213 от 23.10.08г., вх. № 214, исх. № 1/10,240 от 30.10.08г.) в адрес ответчика с требованием о погашении задолженности в указанном размере. Однако ООО «СК «ПОРТАЛ» оставил заявленные требования без удовлетворения.

Принятые обязательства ответчиком по оплате товара в полном объёме в установленный срок не исполнены, и им не отрицаются, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31 октября 2008 г. В связи с чем, судом первой инстанции правомерно  взыскана сумма долга в размере 353 990 руб.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, в связи с чем нарушена статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняется судебной коллегией как необоснованный.

Как следует из материалов дела, ООО «СК «ПОРТАЛ» заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства в первой судебной инстанции, в качестве причины указав на невозможность присутствовать в судебном заседании в связи с командировкой представителя. Суд первой инстанции отклонил ходатайство и рассмотрел исковые требования в отсутствие ответчика. При этом указанные действия суда не противоречат процессуальным нормам действующего законодательства.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. В случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными (части 3 статей 156 и 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью.

Ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела. ООО «СК «ПОРТАЛ» знало о предъявленном к нему иске и о его обосновании, имело возможность представить в суд свои возражения и подтверждающие их доказательства. Рассмотрев исковые требования без участия ответчика, первая судебная инстанция не нарушила принципы равноправия и состязательности сторон, закрепленные в статьях 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены  не имеется.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Самарской области от 02 февраля 2009 года  по делу

№А55-17219/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         Е.А. Серова

Судьи                                                                                                       С.Ю. Каплин

Т.А. Лукьянова