Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 по делу n А55-29027/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456 Кодекса), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Доказательства отказа от товара, в порядке статьи 464 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с не передачей истцом счетов на оплату товара ответчиком в материалы дела не представлены.

В ходе судебного разбирательства, ответчик, в нарушение требований статьи 9 и части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил суду надлежащие доказательства оплаты поставленного в его адрес истцом товара по указанным выше Товарным накладным, форма Торг-12, в рамках Договора поставки от 03 марта 2010 года № 1290-12700 и подпункта 5.4 пункта 5 Договора поставки от 31 июля 2014 года № 1376-12700 в полном размере, в срок, предусмотренный условиями данных гражданско-правовых договоров, в связи с чем, суд, учитывая произведенную ответчиком частичную оплату товара в пользу истца в сумме -26 997 руб. 22 коп. (Платежное поручение л.д. 36), правильно посчитал, что истец надлежащим образом доказал правомерность и обоснованность заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере - 195 110 руб. 64 коп.

Товар был принят ответчиком без возражений, претензий, в том числе, из-за отсутствия счета,   счета-фактуры.   Информацию   об   отсутствии   или   ненадлежащим   образом   оформленных вышеуказанных документов ответчик истцу не направлял.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме - 1 808 руб. 92 коп. и неустойки в сумме - 1 159 руб. 26 коп., которые основаны, соответственно:

- на подпункте 7.2 пункт 7 Договора поставки от 03 марта 2010 года № 1290-12700;             - на подпункте 6.3 пункта 6 Договора поставки от 31 июля 2014 года № 1376-12700.

Согласно пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.             В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если Законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно абзацу 3 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

В ходе судебного разбирательства суд, проверив изложенные истцом в содержании рассматриваемого искового заявления подробные и дифференцированные расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки, обоснованно пришел к выводу об их правильности.

Ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду соответствующий контррасчет как процентов, так и неустойки, который бы опровергал правильность указанных Расчетов, произведенных истцом.

При рассмотрении настоящего дела от ответчика также не поступало соответствующее ходатайство о применении судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка ответчика на то, что у истца не возникло право требовать оплаты продукции и процентов на сумму просроченного платежа, начисленных в соответствии с п. 7.2. договора в связи с тем, что не представляется возможным определить начальную дату просрочки оплаты, является необоснованной, поскольку пунктом 6.2. договора прямо предусмотрено, что обязанность оплатить поставленную продукцию возникает с момента поставки с отсрочкой не менее 30 и не более 60 календарных дней.

Пунктом 6.2. договора наступление обязательства по оплате поставлено в зависимость не от даты выставления счета, а от момента поставки товара покупателю.

С учетом изложенного, судом сделан правильный вывод о том, что иск ОАО «АБС ЗЭиМ Автоматизация» подлежит удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 мая 2015 года по делу №А55-29027/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                               А.Б. Корнилов

В.Е. Кувшинов