Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 по делу n А65-22998/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

образом, суд апелляционной инстанции считает, что как в первоначальном варианте договора, так и в последующем полученная заявителем сумма не являлась объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость. В первом случае средства являлись платой за участие в реконструкции, не влекущей возникновение у плательщика каких-либо имущественных прав (возможно лишь требование о возврате суммы), т.е. отсутствовала реализация в силу положений ст. 146 НК РФ. Во втором случае передача указанной суммы также не являлась объектом налогообложения в силу положений ст. 39 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что противоречий в тексте соглашения от 15.01.2007 г. № 4 с договором об инвестиционной деятельности и другими соглашениями к нему не усматривается. Вывод о том, что дополнительное соглашение от 12.07.2006 г. № 4 на момент регистрации права собственности на часть реконструированного объекта 13.11.2007 г. не существовало, поскольку в акте приема-передачи указано соглашение от 12.07.2006 г. № 1 не соответствует действительности и не подтверждается материалами дела.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, так как у налогового органа не имелось правовых оснований для доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 469 800 рублей, а также для начисления штрафа и пени.

Другие доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в решении суда.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 января 2009 года по делу № А65-22998/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  П.В. Бажан

Судьи                                                                                                                 В.В. Кузнецов

                                                                                                                           И.С. Драгоценнова