Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 по делу n А72-7110/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

31 марта 2009 года                                                                                 Дело №А72-7110/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Захаровой Е.И., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Финогентовой  А.С.,

с участием в судебном заседании:

представитель Межрайонной ИФНС России №2 по Ульяновской области – не явился, извещен надлежащим образом,

представителя ИП Селендюкова О.Ю. – Селендюкова О.Ю. (паспорт серия 6004 № 857927, свидетельство о государственной регистрации от 30.11.2004г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 марта 2009 года в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 января 2009 года по делу №А72-7110/2008 (судья Каргина Е.Е.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Селендюкова Олега Юрьевича, Ульяновская область, с.Крестниково,

к Межрайонной ИФНС России №2 по Ульяновской области, р.п.Ишеевка,

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ: 

индивидуальный предприниматель Селендюков Олег Юрьевич (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Ульяновской области (далее – налоговый орган) от 04.09.2008г. №2990/6088 (л.д.2-5).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.01.2009г. по делу №А72-7110/2008 оспариваемое решение налогового органа от 04.09.2008г. №2990/6088 признано недействительным (л.д.118-119).

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д.125-127).

Предприниматель апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее (л.д.133), а так же в пояснении по делу.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя налогового органа, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании предприниматель отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве на нее и пояснении по делу.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении предпринимателя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 21.04.2008г. предприниматель представил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) за 2007г.

По представленной декларации проведена камеральная налоговая проверка по результатам которой составлен акт от 25.07.2008 №1981/4942, на основании которого и с учетом представленных предпринимателем возражений от 27.08.2008г., налоговым органом вынесено решение от 04.09.2008г. №2990/6088 о привлечении предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за неуплату НДФЛ в виде штрафа в размере 30983,80 руб.

Предпринимателю предложено уплатить доначисленный НДФЛ в сумме 154919 руб. и пени в сумме 2896 руб. 98 коп. (л.д.18-21).

Основанием для доначисления налога, послужил вывод налогового органа о не подтверждении предпринимателем затрат при взаимоотношениях с контрагентом ООО «БестАгро».

Согласно поручению от 04.07.2008г. истребованы данные в Управлении ФНС России по Самарской области по контрагенту предпринимателя ООО «БестАгро» ИНН6328064937, из которых следует, что в ЕГРЮЛ Самарской области ООО «БестАгро» ИНН 6328064937 не значится, указанный ИНН является фиктивным, в справочнике налоговых органов Самарской области отсутствует инспекция с кодом 6328, и указанный ИНН не может принадлежать ни одному юридическому лицу.

Предприниматель не согласился с решением налогового органа и обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

В силу с подпунктов 7, 10, 15 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право: представлять налоговым органам и их должностным лицам пояснения по актам проведенных налоговых проверок; требовать от должностных лиц налоговых органов соблюдения законодательства о налогах и сборах при совершении ими действий в отношении налогоплательщиков; на участие в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговым органам предоставлено право проводить проверки в порядке, установленном НК РФ.

К числу налоговых проверок статьей 87 НК РФ отнесены камеральные и выездные налоговые проверки, целью которых является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах. При этом НК РФ различает указанные формы налогового контроля, определив в рамках каждой из них права и обязанности как налогоплательщика, так и налогового органа.

Согласно пункту 1 статьи 88 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006г. №137-ФЗ) камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Если проверкой выявлены ошибки в декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Налогоплательщик, представляющий в налоговый орган пояснения относительно выявленных ошибок в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, вправе дополнительно представить в налоговый орган выписки из регистров налогового и (или) бухгалтерского учета и (или) иные документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в налоговую декларацию (пункты 3 и 4 статьи 88 НК РФ).

Налоговым органом в рассматриваемом случае, как видно из требования от 07.05.2008г. (л.д.33), не заявлено о выявлении ошибок и противоречий в представленных предпринимателем сведениях, тем самым ограничено право налогоплательщика представить в налоговый орган иные документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в налоговую декларацию (пункты 3 и 4 статьи 88 Кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 100.1 НК РФ дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 101 НК РФ.

Федеральным законом от 27.07.2006г. №137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» (далее - Федеральный закон №137-ФЗ) в статью 101 НК РФ внесены изменения, вступившие в законную силу с 01.01.2007г.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в п. 6 ст. 100 НК РФ. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц. Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (п. 7 ст. 101 НК РФ).

По смыслу вышеуказанных норм рассмотрение материалов проверки должно оканчиваться принятием налоговым органом соответствующего решения, следовательно, дата рассмотрения материалов проверки и дата вынесения решения должны совпадать.

Пункт 1 ст. 101 НК РФ, предполагает одновременность совершения этих процедур, в отличие от редакции НК РФ, действовавшей до 01.01.2007г.

Как установлено судом первой инстанции, согласно представленному налоговым органом уведомлению от 25.07.2008г. № 16-12-17/17788 предпринимателю сообщено о назначении рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки по акту от 25.07.2008г. №1981/4942 на 27.08.2008г. (л.д.101).

27.08.2008г. налоговым органом с участием предпринимателя состоялось рассмотрение материалов налоговой проверки и представленных предпринимателем возражений, что подтверждается протоколом (л.д.32).

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки и представленных предпринимателем возражений какого-либо решения налоговым органом принято не было.

Оспариваемое предпринимателем решение налоговым органом принято 04.09.2008г., однако, о том, что рассмотрение материалов проверки продолжено 04.09.2008г., предприниматель не был извещен надлежащим образом.

Каких-либо доказательств извещения предпринимателя о переносе рассмотрения материалов проверки на 04.09.2008г. на основании пункта 1 статьи 101 НК РФ либо об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в связи с неявкой лица, участие которого необходимо для их рассмотрения, на основании подпункта 5 пункта 3 статьи 101 НК РФ и соблюдения процессуальных гарантий прав лица при осуществлении в отношении него производства по делу о налоговом правонарушении, налоговым органом в суд не представлено.

О принятии таких решений предприниматель должен быть уведомлен на основании подпункта 9 пункта 1 статьи 21 НК РФ.

Обязательность такого уведомления предусмотрена и специальными формами решений, утвержденными ФНС России для применения в таких случаях (форма решения о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки, утвержденная Приказом ФНС России от 07.05.2007 №ММ-3-06/281@ и форма решения об отложении рассмотрения материалов проверки, утвержденная Приказом ФНС России от 06.03.2007г. №ММ-3-06/106@).

Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных НК РФ, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения (п. 14 ст. 101 НК РФ в редакции Федерального закона №137-ФЗ).

К такому существенному условию может быть отнесено и обеспечение налоговым органом возможности участия налогоплательщика не только в первичном процессе рассмотрения материалов проверки, но и в случае рассмотрения материалов после окончания срока продления либо отложения рассмотрения материалов проверки.

Законодатель, осуществляя мероприятия по совершенствованию налогового администрирования, в том числе предусматривая внесудебный порядок взыскания сумм налоговых санкций, исходил из необходимости сохранения гарантий защиты прав налогоплательщиков и других лиц, в отношении которых проводится налоговый контроль, по меньшей мере, в объеме, предусмотренном ранее действовавшим законодательством.

Одной из таких гарантий при судебном порядке взыскания сумм налоговых санкций является обеспечение судом лицу возможности участвовать лично и (или) через своего представителя в судебном заседании.

Нарушение данного требования в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 и пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае является основанием для отмены судебного акта.

Следовательно, необеспечение лицу, в отношении которого проводится налоговая проверка, возможности участвовать в процессе рассмотрения ее материалов лично и (или) через своего представителя, является основанием для признания решения налогового органа незаконным.

Данный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 12.02.2008г. №12566/07.

Статья 101 НК РФ не предусматривает процедуры изготовления мотивированного решения по результатам рассмотрения материалов проверки и не устанавливает для этого процессуальных сроков. Толкование положения данной нормы закона о вынесении решения «по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки» - именно как в день рассмотрения материалов, поскольку какие-либо сроки для «окончательной формы» решения или для «изготовления мотивированного решения» НК РФ не установлены.

Данный вывод изложен в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.12.2008г. по делу №А65-11229/2008.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что 04.09.2008г. материалы проверки рассмотрены налоговым органом без надлежащего извещения предпринимателя о времени и месте рассмотрения материалов проверки, что свидетельствует о существенном нарушении его прав