Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2009 по делу n А55-16853/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения  арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

01 апреля 2009 года                                                                              Дело № А 55-16853/2008

г. Самара     

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта  2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено    01 апреля 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Селиверстовой Н.А.,

судей  Липкинд Е.Я., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания  Стрюковой Г.А.,

с участием:

от  истца  ООО «Экономико-правовое бюро «Советник», г. Самара, -  директор Рябцовская Е.В., решение № 1 единственного участника Общества от 05 марта 2008 г.;

от ответчика ЗАО «Агродорстрой», г. Самара,- представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 марта 2009 г. в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу ЗАО «Агродорстрой», г. Самара,

на  решение Арбитражного суда Самарской области от  29 января 2009 г.

по делу  № А 55-16853/2008  (судья  Ястремский Л.Л.)

по иску ООО «Экономико-правовое бюро «Советник», г. Самара, к  ЗАО «Агродорстрой», г. Самара, о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 27 от 19 июня 2007 г. в размере 220 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной  ответственностью  ООО «Экономико-правовое бюро «Советник», г. Самара (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к  ЗАО «Агродорстрой», г. Самара (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 27 от 19 июня 2007 г. в размере 220 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 января 2009г. иск удовлетворен. С  ответчика в пользу истца взыскано 220 000 руб. основного долга и 5 900 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что решение принято с нарушением норм материального права, при неполно выясненных обстоятельствах, имеющих значение для дела, а выводы, изложенные в нем – не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

            Представитель истца в судебном заседании  возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, в ней изложенным в отзыве на нее  и просил  оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил.

            В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, своевременно и надлежащим образом извещенного  о  дате и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое  решение Арбитражного суда Самарской области от  29 января 2009 г.  по делу  № А 55-16853/2008  законным и обоснованным по следующим основаниям.

  Как следует из материалов дела, 19 июня 2008г. между ООО «Экономико-правовое бюро «Советник»» (исполнителем) и ЗАО «Агродорстрой» в лице исполняющего обязанности генерального директора ОАО «Волгатранстерминал» Борисова С.И. действующего на основании приказа 11-к от 07 мая 2008г. и доверенности  от 17 июня 2008г.  (заказчиком)  заключен договор оказания услуг по оценке объектов, указанных в приложениях к договору.

04 июля 2008г.  сторонами по договору составлен акт выполненных работ на сумму 220 000 руб. согласно которому оказанные исполнителем услуги выполнены надлежащим образом и приняты полностью заказчиком.

Отказ ответчика от оплаты оказанных услуг послужил основанием к предъявлению данного иска.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Ответчик в противоречие статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в свою очередь не представил каких-либо доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг.

Арбитражный суд Самарской области, исследовав представленные истцом документы в обосновании предъявленных требований, дал им  соответствующую оценку и пришел к правильному выводу о законности и обоснованности заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что представленная исполняющему обязанности генерального директора ОАО «Волгатранстерминал» Борисову С.И.  доверенность от 17 июня 2008г. не давала ему право производить от имени ответчика оплату по договору, либо выдавать гарантийных писем на оплату и он превысил представленные ему полномочия не могут повлечь отмену судебного решения так как какую-либо оплату по договору он не производил, а полномочия заключать от имени ЗАО «Агродорстрой» договор на оценку имущества, а также совершать иные действия и формальности, связанные с выполнением данного поручения предусмотрены в доверенности от 17 июня 2008г. (Т.1, л.д.16).

Факт исполнения истцом обязательств по договору подтверждается актом выполненных работ  (Т.1, л.д.7) и ответчиком в установленном законом порядке не опровергнут.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции всесторонне и полно, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений или неправильного применения судом при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с закрытого акционерного общества «Агродорстрой»  в доход федерального бюджета в размере 1000 (одна тысяча) рублей, в связи с предоставлением заявителю отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от  29 января 2009 г. по делу  № А 55-16853/2008   оставить без изменения,  апелляционную жалобу  закрытого акционерного общества «Агродорстрой», г. Самара,  - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Агродорстрой», г. Самара, в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                              Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                             Е.Я. Липкинд

О.Н. Радушева