Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2009 по делу n А65-20812/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

01 апреля 2009 года                                                                              Дело № А 65-20812/2008

г. Самара     

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта  2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено   01 апреля  2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Селиверстовой Н.А.,

судей  Липкинд Е.Я., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания  Стрюковой Г.А.,

с участием:

от  истца ООО «СтройКомплект и Ко», г. Казань, Республика Татарстан,- представитель не явился, извещен;

от ООО «АгроСнаб», г. Казань, Республика Татарстан, - представитель не явился, извещен;

Крайнова Раиса Владимировна, г. Казань, Республика Татарстан, - не явилась, извещена;

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 марта 2009 г. в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу Крайновой Раисы Владимировны, г. Казань, Республика Татарстан, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от  05 февраля 2009 г.   о наложении на свидетеля Крайнову Раису Владимировну судебного штрафа, принятое в рамках дела № А65-20812/2008 по иску ООО «СтройКомплект и Ко», г. Казань, Республика Татарстан, к  ООО «АгроСнаб», г. Казань, Республика Татарстан, о взыскании 572 930 руб. задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СтройКомплект и Ко», г. Казань, Республика Татарстан (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ООО «АгроСнаб», г. Казань, Республика Татарстан (далее – ответчик), о взыскании 572 930 руб. задолженности по договору поставки.

Определением суда Республики Татарстан от 15 декабря  в порядке части 2 статьи 88  Арбитражного процессуального кодекса Российской в качестве свидетеля  в судебное заседание, назначенное на 12 января 2009 г.  привлечена Крайнова  Раиса Владимировна

Определением того же суда от 12 января 2009 г.  в связи с  непредставлением ответчиком документов и неявкой свидетеля Крайновой Р.В. судебное заседание отложено на 05 февраля 2009 г., явка  свидетеля Крайновой Р.В.  признана обязательной.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан по данному делу от  05 февраля 2009 г. на  Крайнову Р.В. наложен штраф  в размере 2000 руб. в доход федерального бюджета, в связи с ее неявкой в качестве свидетеля в судебное заседание.

Не согласившись с принятым судебным актом,  Крайнова Р.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить  определение суда первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что явиться в судебные заседания она не могла по уважительной причине в связи с нахождением в командировке.

Заявитель апелляционной жалобы Крайнова Р.В. и  стороны по делу в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

            В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле, своевременно и надлежащим образом извещенных  о  дате и месте судебного заседания.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает  определение Арбитражного суда Республики Татарстан от  05 февраля 2009 г.   о наложении на свидетеля Крайнову Раису Владимировну судебного штрафа, принятое в рамках дела № А65-20812/2008   законным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду.

Статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (части 1 и 2) предусмотрено, что требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, связанных с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы. Невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может признать обязательной явку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и вызвать их в судебное заседание для дачи объяснений. Неявка указанных лиц, вызванных в судебное заседание, является основанием для наложения штрафа в порядке, установленном главой 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из  материалов дела следует, что Крайнова Раиса Владимировна привлечена в качестве свидетеля судом первой инстанции, однако в судебное заседание не явилась. Документов, свидетельствующих о невозможности явки в судебное заседание на 05 февраля 2009 года, на которое ее явка признана обязательной, а также об уважительности причин неявки, Крайновой Р.В. в суд первой инстанции не представлено.

Вместе с тем в обоснование своей апелляционной жалобы Крайновой Р.В. приложен приказ ООО «АгроСнаб» от 30 января 2009 г. № 1 о направлении ее в командировку в г. Менделеевск с 02.02.2009 г. по 06.03.2009 г.

Однако документальным подтверждением производственного характера командировки является, в том числе командировочное удостоверение, составленное по форме N Т-10, утвержденной постановлением  Госкомстата России от 06.04.2001 N 26.

Из данной формы следует, что в командировочном удостоверении должны быть проставлены отметки о времени убытия в командировку, прибытия и убытия из места командировки лица, направленного в командировку.

Такой документ заявительницей апелляционной жалобы не представлен.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение суда первой инстанции о наложении судебного штрафа  законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от  05 февраля 2009 г.   о наложении на свидетеля Крайнову Раису Владимировну судебного штрафа, принятое в рамках дела № А65-20812/2008 оставить без изменения,  апелляционную жалобу  Крайновой Раисы Владимировны, г. Казань, Республика Татарстан, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                              Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                             Е.Я. Липкинд

О.Н. Радушева