Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2009 по делу n А55-15973/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

01 апреля 2009 г.                                                                                     Дело № А55-15973/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 01 апреля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 01 апреля 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Драгоценновой И.С., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Л.В.,

с участием:

от заявителя – Воробьева Н.В., доверенность от 10.09.2008 г.,

от налогового органа – Некрасова Е.Н., доверенность от 11.01.2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 6 дело по  апелляционной  жалобе ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 января 2009 г. по делу № А55-15973/2008 (судья Харламов А.Ю.),

принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Клаксон», г. Самара,

к  ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары

о признании недействительными решений № 691/11-14/900, № 5446/11-14/900 от 30.06.2008 г. и требования № 2215 от 10.10.2008 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Клаксон» (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решений ИФНС России по Октябрьскому району г. Самара (далее налоговый орган) от 30 июня 2008 года № 691/11-14/900 «Об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению»; от 30 июня 2008 года № 5446/11-14/900 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 10 октября 2008 года № 2215.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23 января 2009 г. по делу № А55-15973/2008 заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным решение, принятое ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары, от 30 июня 2008 года № 691/11-14/900 «Об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению». Признано недействительным решение, принятое ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары, от 30 июня 2008 года № 5446/11-14/900 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения». Признано недействительным требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 10 октября 2008 года № 2215.

Налоговый орган в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель считает решение суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации по НДС, представленной заявителем 21 января 2008 года за  4 квартал 2007 года.

По результатам проверки был составлен акт камеральной налоговой проверки от 18 апреля 2008 года № 2300/11-24/180, рассмотрев который налоговый орган принял: решение от 30 июня 2008 года № 691/11-14/900 об отказе заявителю в возмещении НДС в сумме 1 350 206 руб.; решение от 30 июня 2008 года № 5446/11-14/900 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 16 017 руб., о начислении пени по состоянию на 30 июня 2008 года на недоимку по НДС в сумме 4 438, 72 руб., об уплате недоимки по НДС в сумме 80 085 руб., об уменьшении на исчисленные в завышенных размерах суммы, заявленные к возмещению из бюджета, в размере 1 350 206 руб.

На основании решения от 30 июня 2008 года № 5446/11-14/900 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» налоговый орган направил заявителю требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 10 октября 2008 года № 2215, согласно которому предложил налогоплательщику уплатить в срок до 20 октября 2008 года недоимку по НДС, пени на данную недоимку и штраф в суммах, отраженных в данном решении.

Из материалов дела также следует, что в ходе камеральной налоговой проверки налоговый орган направил в адрес заявителя требование о предоставлении документов (информации) от 05 февраля 2008 года № 500, которое было надлежащим образом исполнено заявителем, что подтверждается письмами от 29 февраля 2008 года, от 03 марта 2008 года, от 14 марта 2008 года, от 18 марта 2008 года  и от 28 марта 2008 года.

Заявитель обратился с апелляционной жалобой от 08 августа 2008 года № 94 в УФНС России по Самарской области на решение налогового органа.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы заявителя вышестоящий налоговый орган принял решение от 26 сентября 2008 года № 18-15/780/21438, об оставлении апелляционной жалобы заявителя без удовлетворения и об утверждении решение от 30 июня 2008 года № 5446/11-14/900 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налоговых вычетов по НДС, превышающая сумму начислений по налогу согласно данным представленной налоговой декларации, подлежит возмещению (возврату, зачету) налогоплательщику из бюджета.

В соответствии со строкой 360 раздела 3 первичной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2007 года, представленной заявителем 21 января 2008 года в налоговый орган, сумма НДС к возмещению из бюджета составила - 1 350 206 руб. (строка 360 раздела 3). Данная сумма сложилась, как разница между суммой НДС, отраженной по строке 210 раздела 3 декларации - 145 106 руб. и суммой НДС, отраженной по строке 340 раздела 3 декларации - 1 495 312 руб.

Согласно пункту 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации после представления налогоплательщиком налоговой декларации и в целях проверки обоснованности суммы налога, заявленной к возмещению, налоговый орган обязан провести камеральную проверку налоговой декларации в порядке, предусмотренном статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом налоговый орган, в случае обнаружения нарушения налогового законодательства и руководствуясь пунктом 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, обязан составить акт, на который налогоплательщик вправе представить свои возражения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации акт и другие материалы камеральной налоговой проверки, в ходе которой налоговым органом были выявлены нарушения законодательства о налогах сборах, а также представленные налогоплательщиком (его представителем) возражения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в соответствии со статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Процедура рассмотрения материалов налоговой проверки установлена статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно пункта 1 которой, акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Согласно пункту 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. При рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные налогоплательщиком доказательства.

В ходе рассмотрения материалов налоговой проверки налоговым органом может быть решен вопрос о необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых, что оформляется соответствующим решением (пункт 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (пункт 7 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

Требования к содержанию принимаемых налоговым органом решений установлены пунктом 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются, в том числе доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, в силу пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям законодатель относит - обеспечение возможности лицу, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщику представить объяснения.

Из материалов дела следует, что налоговый орган провел камеральную налоговую проверку представленной заявителем налоговой декларации, по результатам которой оформил Акт камеральной налоговой проверки от 18 апреля 2008 года № 2300/11-24/180 Основанием для составления данного акта послужило не соблюдение заявителем требований подпункта 24 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Материалы дела свидетельствуют о том, что на акт камеральной налоговой проверки от 18 апреля 2008 года № 2300/11-24/180 заявитель представил в налоговый орган письменные возражения от 12 мая 2008 года, полученные налоговым органом 12 мая 2008 года, что подтверждается оттиском штампа налогового органа с проставлением даты.

Согласно письму налогового органа от 18 апреля 2008 года № 11-22/1850 рассмотрение акта камеральной налоговой проверки от 18 апреля 2008 года № 2300/11-24/180 и письменных возражений  заявителя от 12 мая 2008 года было назначено на 21 мая 2008 года.

В рассматриваемом заявлении ООО «Клаксон» указывает на то, что 21 мая 2008 года рассмотрение акта камеральной налоговой проверки от 18 апреля 2008 года № 2300/11-24/180 и письменных возражений заявителя от 12 мая 2008 года фактически не состоялось. Между тем, как следует, из решения УФНС России по Самарской области от 26 сентября 2008 года, налоговым  был представлен протокол рассмотрения материалов налоговой проверки от 21 мая 2008 года, где отражено, что налогоплательщик на их рассмотрение не явился. При этом 20 июня 2008 года заявитель получил решение от 30 мая 2008 года № 25 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод в решении о том, что фактически 21 мая 2008 года рассмотрение акта камеральной налоговой проверки от 18 апреля 2008 года № 2300/11-24/180 и письменных возражений заявителя от 12 мая 2008 года не состоялось.

Этот вывод суда первой инстанции подтверждается протоколом о рассмотрении возражений (объяснений) налогоплательщика и материалов проверки от 21 мая 2008 года, в котором отсутствует как подпись руководителя либо иного уполномоченного лица заявителя, так и указание на то, что представитель налогоплательщика на рассмотрение акта камеральной налоговой проверки от 18 апреля 2008 года № 2300/11-24/180 и письменных возражений заявителя от 12 мая 2008 года не явился; решением от 30 мая 2008 года № 25 «О проведении дополнительных мероприятий налогового контроля», согласно которому налоговый орган решил провести в срок до 30 июня 2008 года дополнительные мероприятия налогового контроля в отношении заявителя и которое было получено заявителем 20 июня 2008 года; письмом налогового органа от 15 июня 2008 года без номера о приглашении руководителя заявителя 30 июня 2008 года на рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки, с учетом решения от 30 мая 2008 года № 25 «О проведении дополнительных мероприятий налогового контроля»; протоколом рассмотрения материалов проверки от 30 июня 2008 года.

Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод в решении об обоснованности довода заявителя о том, что налоговый орган не известил надлежащим образом заявителя о месте и времени рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки - акта камеральной налоговой проверки от 18 апреля 2008 года № 2300/11-24/180, с учетом письменных возражений заявителя от 12 мая 2008 года.

Налоговый орган письмом от 15 июня 2008 года без номера пригласил руководителя ООО «Клаксон» 30 июня 2008 года на рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки, с учетом Решения от 30 мая 2008 года № 25 «О проведении дополнительных мероприятий налогового контроля».

Налоговый орган считает, что письмо от 15 июня 2008 года без номера было надлежащим образом направлено последним 17 июня 2008 года в адрес заявителя и получено заявителем, что подтверждается реестром заказных писем с наличием оттиска штампа соответствующего отделения связи и почтовой квитанцией