Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2009 по делу n А55-17626/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

02 апреля 2009 года.                                                                             Дело № А55-17626/2006

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 02 апреля 2009 г.

В полном объеме постановление изготовлено 02 апреля 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи  Радушевой О.Н.

судей: Липкинд Е.Я., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:

- ФНС России в лице МИФНС №3 по Самарской области, г.Сызрань, - представитель Басилая В.Г. по доверенности от 11.11.2008,

- арбитражного управляющего Садыкова Р.Р. – представитель Троцкий Г.В. по доверенности от 28.07.2008,

- иных лиц – не явились, извещены.

Рассмотрев  в открытом судебном заседании арбитражного апелляционного суда в зале №7 апелляционную жалобу ФНС России в лице МИФНС №3 по Самарской области, г.Сызрань,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 03 февраля 2009 года (судья Агеева Г.М.), принятое по делу №А55-17626/2006

по заявлению арбитражного управляющего Садыкова Р.Р.

о выплате вознаграждения за период процедуры наблюдения

в рамках дела по заявлению ФНС России в лице МИФНС №3 по Самарской области, г.Сызрань, к ООО «Лагуна –С», г.Сызрань

о несостоятельности (банкротстве).

                                                     УСТАНОВИЛ:

Определением арбитражного суда Самарской области от 20.11.2006г. по заявлению ФНС России в лице Межрайонной ИФНС № 3  Самарской области,  г. Сызрань, Самарской области, ул. Кирова, 40 в связи с просроченной (свыше трех месяцев) кредиторской задолженностью по уплате обязательных платежей в бюджеты всех уровней превышающей 100 000 руб., возбуждено производство по делу №А55-17626/2006 о несостоятельности (банкротстве)  ООО «Лагуна-С», 446026, Самарская область,  г. Сызрань, ул. Володарского, 64-4.

Определением арбитражного суда Самарской области от 20.02.2007г. в отношении  ООО «Лагуна-С», 446026, Самарская область, г. Сызрань, ул. Володарского, 64-4  введена процедура наблюдения. Временным управляющим назначен Садыков Руслан Ринатович.  Временному управляющему Садыкову Р.Р. утверждено вознаграждение в размере 10 000 руб. ежемесячно, за счёт средств должника за весь период наблюдения.

Решением арбитражного суда Самарской области от 02.08.07г. ООО «Лагуна-С» признано несостоятельным (банкротом), как отсутствующий должник и в отношении имущества должника  открыто конкурсное производство сроком на  12 месяцев.  Исполнение обязанностей конкурсного управляющего, до его утверждения, возложено на Садыкова Руслана Ринатовича.

Определением арбитражного суда Самарской области от 24.09.2007г. конкурсным управляющим в отношении имущества должника ООО «Лагуна-С» утверждён Садыков Руслан Ринатович.

Арбитражным управляющим ООО «Лагуна-С»   Садыковым Р.Р.   17.12.08г. вх. № 77542 представлено в арбитражный суд Самарской области заявление о выплате вознаграждения за период,  проведенной процедуры наблюдения   в общей сумме 58 089, 30 руб., в том числе:  публикация в «Российской газете» - 4 224, 40 руб., почтовые расходы - в сумме - 180, 90 руб.,  вознаграждение за процедуру наблюдения в  сумме 53 684, 00 руб. за период с  20.02.07г.  по  02.08.07г.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03 февраля 2009 г. заявление арбитражного управляющего ООО «Лагуна-С» Садыкова Р.Р. о выплате вознаграждения за период,  проведенной процедуры наблюдения   в общей сумме 58 089 руб. 30 коп. удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ФНС России в лице МИФНС №3 по Самарской области, г.Сызрань, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит определение суда отменить. Считает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно истолкован закон.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФНС России в лице МИФНС №3 по Самарской области, г.Сызрань, апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Представитель  арбитражного управляющего Садыкова Р.Р. с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласился, считает определение законным,  обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что дает право суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения уполномоченного органа и представителя арбитражного управляющего Садыкова Р.Р., изучив и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьями 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено    настоящим    Федеральным     законом    или    соглашением    с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

 При этом возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми (абзац второй пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»).

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006     № 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

В случаях, когда заявителем по таким делам является уполномоченный орган, возмещение производится в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедуры банкротства отсутствующих должников».

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Определением арбитражного суда Самарской области от 20.02.07г. размер вознаграждения временному управляющему ООО «Лагуна-С»  Садыкову Р.Р. был определен в сумме 10 000 руб. ежемесячно, за счет средств должника на период наблюдения.

Как усматривается из материалов дела, в процессе проведения процедур банкротства установлено отсутствие у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Проведенной арбитражным управляющим, в процессе процедуры наблюдения с учетом данных бухгалтерского баланса, проверкой выявлено отсутствие у общества денежных средств и имущества, что отражено в отчете конкурсного управляющего.

При таких обстоятельствах, ФНС России в лице МИФНС №3 по Самарской области, г.Сызрань, как заявитель по делу о банкротстве ООО «Лагуна-С», обязан погасить расходы на проведение процедуры банкротства, не погашенной за счет имущества должника.

Арбитражным управляющим Садыковым Р.Р. в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально подтверждены расходы на оплату публикации о введении процедуры наблюдения в отношении ООО «Лагуна-С» в сумме - 4 224, 40 руб.,  почтовые расходы - в сумме 180, 90 руб. Размер вознаграждения за период процедуры наблюдения с 20.02.07г. по 02.08.07г. из расчёта 10 000 руб. в месяц установлен определением суда от 20.02.2007.

На основании изложенного требования арбитражного управляющего Садыкова Р.Р. являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в процедуре  наблюдения  Садыковым Р.Р. обязанности временного управляющего не выполнялись надлежащим образом, отклоняются судебной коллегией, поскольку уполномоченным органом не представлено доказательств отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим  исполнением возложенных на него обязанностей. С жалобой об отстранении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей  уполномоченный орган не обращался. Определение суда от 20.02.2007, которым назначен арбитражный управляющий и размер его вознаграждения  не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признаны судебной коллегией несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого определения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 03 февраля 2009 года  по делу №А55-17626/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                       Е.Я. Липкинд

Н.А. Селиверстова