Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2009 по делу n А65-19883/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

«Общепит» Советского района города Казани) (т.1 л.д.11).

Согласно приложению к уставу КП «Общепит» предприятию передано имущество столовой Казанского приборостроительного конструкторского бюро, расположенной по адресу: г.Казань, Сибирский тракт, 1 (т.1 л.д.112-121).

Факт нахождения нежилых помещений №№1-5 1-го этажа здания главного корпуса Казанского приборостроительного конструкторского бюро, расположенного по адресу: г.Казань, Сибирский тракт, 1 литера А, на дату разграничения государственной собственности на федеральную собственность, государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность на балансе предприятия общественного питания Советского района города Казани или Казанского городского производственного объединения общественного питания истцом не подтвержден.

В графе «Площадь помещений (кв.м.)» Государственного акта о пообъектной передаче государственной собственности предприятий общественного питания и торговли в коммунальную собственность г.Казани в соответствии с постановлением Верховного Совета Республики Татарстан от 04.03.1993 №1764-XII «О пообъектном составе коммунальной собственности в Республике Татарстан», утвержденного 29.07.1993 Государственным комитетом Республики Татарстан по управлению государственным имуществом данные о площади помещений, принадлежащих столовой, расположенной в Казанском прибостроительном конструкторском бюро, входящей в арендное предприятие «Общепит» Советского района, отсутствуют (т.1 л.д.87).

При указанных обстоятельствах довод истца о том, что истребуемые нежилые помещения являются муниципальной собственностью города Казани в силу приложения 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» является необоснованным.

         Однако распоряжением Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 05.02.1993 №217-р «Об упорядочении процесса учета и разграничения прав собственности на нежилые помещения» комитетам по управлению имуществом городов (кроме городов районного подчинения), районов (кроме районов в городах) дано указание внести в реестры объектов муниципальной собственности как отдельные объекты учета следующие нежилые помещения (независимо от ведомственной принадлежности предприятий, на балансе которых они находятся, за исключением объектов находящихся на балансе Минобороны России, МБ России, МВД России, Федерального управления железнодорожных войск Российской Федерации, Федерального Агентства правительственной связи и информации при Президенте Российской Федерации, Федерального управления специального строительства при Совета Министров – Правительстве Российской Федерации (управлений, полков, отрядов и других подразделений): здания, сооружения, нежилые помещения, в том числе встроено-пристроенные (за исключением находящихся в границах территории предприятий), арендуемые или используемые на других основаниях предприятиями торговли, общественного питания, бытового обслуживания (пункт 1).

Согласно пункту 2 указанного Распоряжения действие подпункта 1.2 распространяется исключительно на здания, сооружения, нежилые помещения, используемые перечисленными учреждениями, организациями, когда балансодержателем, являются предприятия, относящиеся к федеральной собственности.

Кроме того, в соответствии с Положением о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации №235 от 07.03.1995, передаче в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность подлежат объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящиеся в ведении предприятий, не включаемые в состав приватизируемого имущества предприятий согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 №8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий».

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 №8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, по решению их трудовых коллективов в состав приватизируемого имущества могут быть включены находящиеся на балансе приватизируемого предприятия объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения с обязательным сохранением их профиля, за исключением зданий, сооружений, жилых и нежилых помещений, в том числе встроенно-пристроенных (за исключением находящихся в границах территории предприятия), используемых предприятиями торговли, общественного питания, бытового обслуживания.

Согласно пункту 4 Постановления Правительства Российской Федерации №235 от 07.03.1995 утвержденное указанным Постановлением Положение распространяется на указанные в нем объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящиеся в ведении предприятий, не подлежащих приватизации.

Таким образом, в соответствии с  требованиями указанных нормативных правовых актов при разграничении государственной собственности на федеральную собственность, государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, в муниципальную собственность подлежали передаче как предприятия общественного питания, так и занимаемые ими здания и нежилые помещения независимо от ведомственной принадлежности предприятий, на балансе которых эти здания и нежилые помещения находятся, за исключением объектов, находящихся на балансе Минобороны России, МБ России, МВД России, Федерального управления железнодорожных войск Российской Федерации, Федерального Агентства правительственной связи и информации при Президенте Российской Федерации, Федерального управления специального строительства при Совете Министров – Правительстве Российской Федерации (управлений, полков, отрядов и других подразделений).

Доказательства внесения в реестр муниципальной собственности города Казани нежилых помещений, расположенных на 1-м этаже главного корпуса Казанского приборостроительного конструкторского бюро по адресу: г.Казань, Сибирский тракт, 1 литера А, используемых под столовую суду не представлены.

Кроме того, истцом заявлено об истечении срока исковой давности по заявленному требованию (т.1 л.д. 135).

Как следует из технического паспорта, других материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, нежилые помещения №№1-5 1-го этажа здания главного корпуса Казанского приборостроительного конструкторского бюро, расположенного по адресу: г.Казань, Сибирский тракт, 1 литера А, по состоянию на 06.09.2001 и дату рассмотрения дела используются ответчиком под участок керамики (т.1 л.д.41-60, т.2 л.д.28-45).

Принимая во внимание, что требование о защите права, нарушенного,  как установлено в 2001 года, заявлено в суд в 2008 году, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о пропуске истцом установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности, о применении которой было заявлено ответчиком. В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Довод апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности должен исчисляться с 01.10.2008, то есть с момента когда конкурсному управляющему КП «Общепит» Советского района г.Казани стало известно о наличии незаконно выбывшего имущества, не может быть принят судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены данным Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 5 статьи 103 данного Федерального закона, конкурсный управляющий предъявляет иски о признании сделок недействительными или применении последствий недействительности ничтожной сделки от своего имени.

 Поскольку при обращении в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения конкурсный управляющий КП «Общепит» действовал от имени предприятия как его руководитель и основывал свои требования на нормах гражданского законодательства - статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявление иска конкурсным управляющим не изменяет общий порядок исчисления срока исковой давности. В данном случае срок исковой давности должен исчисляться со дня, когда КП «Общепит» узнало или должно было узнать о нарушении свого права на нежилые помещения №№1-5 1-го этажа здания главного корпуса Казанского приборостроительного конструкторского бюро, расположенного по адресу: г.Казань, Сибирский тракт, 1 литера А, то есть с даты когда указанное имущество выбыло из владения предприятия.

Как следует из материалов дела, истец не владеет истребуемым имуществом, как минимум с 2001 года.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, арбитражный апелляционный суд считает,  что суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в истребовании у ответчика нежилых помещений №№1-5 общей площадью 209,5 кв.м., расположенных на 1-м этаже здания главного корпуса, расположенного по адресу: г.Казань, Сибирский тракт, 1 литера А.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. Заявителю апелляционной жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до дня рассмотрения апелляционной жалобы. Доказательства уплаты государственной пошлины заявитель суду не представил. В связи с изложенным, государственная пошлина подлежит взысканию с заявителя апелляционной жалобы в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110,268-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 января 2009 года по делу №А65-19883/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу коммунального предприятия «Общепит» Советского района г.Казани – без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Взыскать с коммунального предприятия «Общепит» Советского района г.Казани в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. 

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

         Председательствующий                                                 В.В.Карпов

         Судьи                                                                                В.Т.Балашева

                                                                                                     С.Ю.Каплин