Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2009 по делу n А49-678/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Федерации от 02.06.2004 №10).

       В настоящем деле применение судом первой инстанции ст.2.9 КоАП РФ не мотивировано, а содержит лишь указание на  отсутствие в действиях арбитражного управляющего существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям в момент совершения и отсутствие ущерба должнику и кредиторам.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Существенная угроза охраняемым общественным интересам в данном случае заключается в  несоблюдении конкурсным управляющим публично-правовых обязанностей, применяемых в период конкурсного производства, которые возложены на него законодательством о несостоятельности (банкротстве), а также в наступлении определенных последствий.

В рассматриваемом случае отсутствие разумности и добросовестности в действиях конкурсного управляющего привели к тому, что последним было выставлено на продажу имущество должника, заключены договора купли-продажи, в том числе административного здания, на часть которого имеется зарегистрированное право собственности иного лица.

При этом судом апелляционной инстанции не может быть принято во внимание  соглашение от  04 февраля 2009 года  в соответствии с которым договор купли-продажи административного здания № 1-з под разбор, заключенный 29.12.2008 года расторгнут в связи с существенным изменением обстоятельств (т.2 л.д. 108). Данное обстоятельство не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения, поскольку действия арбитражного управляющего, с учетом вышеизложенных обстоятельств, создали угрозу охраняемым общественным отношениям.  Допущенное конкурсным управляющим правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций.

При таких обстоятельствах совершенное конкурсным управляющим Кармеевым А.А. административное правонарушение нельзя признать малозначительным, в связи с чем, решение суда первой инстанции  подлежит отмене.

Процедура привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности не нарушена.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении – одного года со дня его обнаружения.

Таким образом, в данном случае срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В соответствии с ч.2 ст.206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Учитывая доказанность факта совершения административного правонарушения, принимая во внимание характер допущенных нарушений лицом, привлекаемым к административной ответственности, а также то обстоятельство, что правонарушение арбитражным управляющим совершено впервые, суд апелляционной инстанции считает возможным определить размер административного штрафа по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в сумме, равной 3000 рублей.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при рассмотрении арбитражными судами дел о привлечении к административной ответственности государственная  пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 16 февраля 2009 года по делу № А49-678/2009 отменить.

          Заявление Прокурора Наровчатского района Пензенской области удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего Кармеева Абдулхака Абдулловича, дата рождения: 11 декабря 1950 года, уроженца с. Решетено Пачелмского района Пензенской области, проживающего по адресу: Пензенская область, г. Пенза, ул. Темерязева, 121, к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Информация о получателе штрафа, необходимая на перечисление суммы административного штрафа в соответствии с п.п.1.1 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ:

Получатель – УФК по Пензенской области (Прокуратура Пензенской области, лицевой счет 04551463830), ИНН 5836010138 КПП 583701001, р/с 40101810300000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Пензенской области г. Пенза, БИК 045655001, ОКАТО 56401000000, КБК 41511690010010000140.

Постановление  вступает в  законную силу  со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                           Е.Г. Попова

Судьи                                                                                                                          В.С. Семушкин

А.А. Юдкин