Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 по делу n А55-3457/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

возврате (зачете) суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда.

Заявление в суд может быть подано в течение трех лет, считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога. ООО «Волгопромлизинг» узнало об имеющейся у него переплате по налогу на прибыль, зачисляемый в бюджет субъектов в размере 700 513,28руб. и по налогу на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет в размере 1 626 187,42 руб. из справки № 6995 от 02.11.2010, что установлено Решениями Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2014 г. и Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 г. по делу № А55-11059/14.

Таким образом,, трехлетний срок для обращения в суд по требованиям налогоплательщика об обязании произвести зачет, по налогу на прибыль, зачисляемый в бюджет субъектов в размере 700 513,28руб. и по налогу на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет в размере 1 626 187,42 руб. истек в ноябре 2013 года, при этом, ООО «Волгопромлизинг» обратилось в суд с исковым заявлением лишь 2015 году.

В решении Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2014 г. по делу №А55-11059/14 указано, что в справке № 6995 от 02.11.2010 была отражена как переплата по пеням, так и переплата по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации в размере 1626187,42 руб., и по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 700513,28 руб.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 30.10.2014 г. по делу №А55-11059/2014 указал, что трехлетний срок для обращения в суд истек в ноябре 2013 г., а ООО «Волгопромлизинг» обратилось в суд с исковым заявлением за пределами установленного законом срока.

Кроме того, в Постановлении отражено, что довод заявителя об отсутствии  информации о причинах образования данной переплаты, обоснованно отклонен судом, поскольку из материалов дела усматривается, что заявитель неоднократно обращался в налоговый орган с заявлениями о зачете спорных сумм (заявления № 83, 84, 85, 86, от 24.07.2013 г., решения налогового органа от 01.07.2013 г. № 238, 239, 240, 241, 242; заявления № 117 и 118 от 11.10.2013 г., решения инспекции от 18.10.2013 г. № 468, 469).

Суд также считает обоснованным довод налогового органа, что на основе информации из базы данных ЭОД прослеживается регулярное формирование по ЗАО ЛК «Волгопромлизинг» справок о состоянии расчетов по налогам, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей форма 39-1, в частности: 03.12.2009, 01.06.2010, 21.06.2010, 16.07.2010, 04.10.2010, 22.10.2010, 30.12.2010, 28.04.2011, 21.06.2011, 12.07.2011, 08.04.2013 гг. Также Инспекцией были уже произведены частичные возвраты и зачеты по налогу на прибыль в 2010 г, что подтверждается выписками из лицевого счета.

Таким образом, Общество располагало информацией о факте наличия у него переплаты, а также о возможности ее возврата (зачета), и какие либо препятствия для своевременного обращения с заявлениями на возврат (зачет) у налогоплательщика отсутствовали.

С учетом  изложенного, требования заявителя правомерно оставлены судом без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения арбитражным судом установлены и оценены все обстоятельства дела и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов суда не находит. Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе Общества не содержится.

В силу того, что подателем жалобы при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, при том, что по делам данной категории государственная пошлина составляет 1 500 рублей, суд апелляционной инстанции на основании положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвращает плательщику излишне уплаченную государственную пошлину.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 мая 2015 года по делу № А55-3457/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Волгопромлизинг" (ОГРН 1036300335081, ИНН 6314022158), Самарская область, г. Чапаевск, из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 874 от 29.06.2015 государственную пошлину в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                           Е.Г. Попова

Судьи                                                                                                          В.С. Семушкин

Е.Г. Филиппова