Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 по делу n А72-4193/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в установленном законодательством порядке, рассчитана на применение в отношении предприятий, учреждений и организаций жилищно-коммунального хозяйства и бюджетной сферы (юридических лиц) и носит рекомендательный характер.

Представленные в данной Методике расчеты за тепловую энергию и теплоноситель предполагают учет потерь с утраченным теплоносителем и теплопередачей через изоляционные конструкции трубопроводов на конкретных участках тепловой сети, находящихся на балансе каждого из абонентов тепловой сети.

Решением комиссии управления действия заявителя по выставлению в период октябрь 2012 - апрель 2013 года объема потребленной ООО «ПЦТМ» тепловой энергии, определенной не в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, обоснованно признаны нарушением части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции».

Злоупотребление доминирующим положением, запрещенное статьей 10 Закона «О защите конкуренции», может повлечь как устранение конкуренции, так и ущемление интересов других лиц.

В ходе рассмотрения дела 11540/04-2014 Управлением было правомерно установлено, что действия заявителя по определению объемов тепловой энергии в порядке, который неприменим для правоотношений с ООО «ПЦТМ», ущемляют интересы данного лица, поскольку при применении Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, объемы тепловой энергии подлежали бы выставлению в меньшем объеме.

Выставление больших объемов тепловой энергии, чем надлежало, влекло выставление больших сумм к оплате, что указывает на ущемление интересов ООО «ПЦТМ».

Соответственно, в решении Ульяновского УФАС России законно и обоснованно установлено, что действия заявителя совершены с нарушением пределов осуществления гражданских прав, данными действиями на ООО «ПЦТМ» возложена обязанность по оплате необоснованных объемов тепловой энергии.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно отсутствия оснований для удовлетворения требований заявителя.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба публичного акционерного общества «Т Плюс» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.05.2015 года по делу № А72-4193/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            С.Т. Холодная

Судьи                                                                                                           П.В. Бажан

А.Б. Корнилов