Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 по делу n А65-2213/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК),Отказать в удовлетворении ходатайства (заявления) (АПК)

гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности. Арбитражный суд приостанавливает производство по делу и в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Невозможность рассмотрения дела следует считать подтвержденной, если находящееся в производстве арбитражного суда дело или рассматриваемый вопрос связаны с другим делом арбитражного суда, и если это имеет преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, которые надо установить арбитражному суду в отношении лиц, в нем участвующих.

Таким образом, обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу связана не с наличием другого дела, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства, а с невозможностью рассмотрения дела о банкротстве до принятия решения по другому вопросу.

В обоснование заявленного ходатайства ИП Шипунов С.Н. указал, что Степанова В.П. прекратит исполнять обязательства по указанным судебным актам.

Однако судебная коллегия полагает, что исполнение судебных актов о взыскании со Степановой В.П. в пользу Шипунова С.Н. денежных средств вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве), не может служить основанием для приостановления производства по делу №А65-2213/2014, в силу ст. 143  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом следует отметить, что завершение процедуры конкурсного производства в отношении ИП Степанова В.П. не влияет на исполнение апелляционного определения от 10.06.2015 принятого Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики, поскольку ответчиком, с которого взысканы денежные средства,  является  Степанова В.П., требования к ней основаны на положениях ст.45, ст.46 Семейного кодекса Российской Федерации и ст.255 Гражданского кодекса Российской Федерации. В отношении Степановой В.П. возбуждено исполнительное производство.

Кроме того, в материалы дела Степановым Ю.А. представлена квитанция №47 от 19.08.2015 о частичном исполнении Степановой В.П. апелляционного определения от 10.06.2015 принятого Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики на сумму 500000 руб., что не отрицается и представителем Шипунова С.Н.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 июня 2015 года о завершении конкурсного производства  по делу № А65-2213/2014 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства ИП Шипунова С.Н. о приостановлении производства по делу №А65-2213/2014 отказать.

            Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 июня 2015 года о завершении конкурсного производства  по делу № А65-2213/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

Судьи                                                                                                          А.И. Александров

                                                                                                                      Г.М. Садило