Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 по делу n А55-1690/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. 22 Партсъезда, в районе жилого дома № 30, относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом «О Государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В целях реализации данной нормы постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 №308 утвержден Порядок определения размера арендной платы, условий и роков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области.

Размер арендной платы, содержащийся в подготовленном Министерством проекте договора аренды, рассчитан в соответствии с Методикой определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, которая является приложением к вышеуказанному Порядку.

Таким образом, расчет арендной платы производится Министерством в соответствии с указанной методикой правомерно, а позиция истца основана на неверном толковании норм материального права.

Разногласия сторон относительно п. 7.4 проекта договора обусловлены тем, что  арендодатель со ссылкой на п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предложил включить условие о праве арендодателя досрочно в одностороннем порядке отказаться от договора без объяснения причин с указанием порядка такого прекращения обязательства.

Согласно п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Таким образом, поскольку законом прямо не предусмотрено право арендодателя досрочно в одностороннем порядке отказаться от договора без объяснения причин, а волеизъявления арендатора на включение в договор данного условия не имеется, то в силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 7.4 правомерно исключен судом из условий договора.

Согласно пункту 8.1 договора в редакции истца, договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу положений п. 1 ст. 164, п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 26 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, заключенный на срок более одного года, подлежит государственной регистрации и в соответствии с п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента государственной регистрации.

Таким образом, согласование судом первой инстанции пункта 8.1 договора в редакции истца не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав ответчика и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Разногласия в части урегулирования п.9.4 договора носят редакционный характер, не противоречат действующему законодательству, не нарушают прав ответчика, учитывают интересы, как арендодателя, так и арендатора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд считает возможным утвердить их в следующей редакции: «Неотъемлемой частью договора является кадастровый паспорт земельного участка.» (редакция арендодателя, с учетом п. 3.1 договора в части определения размера арендной платы).

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 июня 2015 года, принятое по делу № А55-1690/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара,- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                               Н.Ю. Пышкина

Судьи                                                                                                             С.Ю. Николаева

Е.А. Терентьев