Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2009 по делу n А55-16308/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

06 апреля  2009 г.                                                                              Дело № А55-16308/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 01 апреля  2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 06 апреля  2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яновой И.С.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «Самарские Оконные Конструкции» – Чехунова Е.И., доверенность от 31 марта 2009 года,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Самарской области – Погоржальский Д.В., доверенность от 21 ноября 2007 года № 04-33,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 6, дело по  апелляционной  жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Самарской области, г. Сызрань, Самарская область,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 января 2009 года по делу № А55-16308/2008 (судья Селиваткин В.П.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Самарские Оконные Конструкции», г. Сызрань, Самарская область

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Самарской области, г. Сызрань, Самарская область,

о признании недействительными решений №1253 от 28 августа 2008 года и №1833 от 28 августа 2008 года в части,

                                                  УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Самарские Оконные Конструкции» (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России № 3 по Самарской области (далее налоговый орган) от 28 августа 2008 года № 1253 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, № 1833 об отказе в привлечении к налоговой ответственности в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 6 769 633 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области  от  26 января 2008 года по делу № А55-16308/2008 требования заявителя удовлетворены. Признаны недействительными решения  Межрайонной Инспекции  ФНС России  №3  по Самарской области  № 1253 от 28.08.08г., №1833 от 28.08.08г. в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость по уточненной налоговой декларации по НДС за февраль 2007 года в  размере 6769633руб., как несоответствующие Налоговому кодексу РФ.

Налоговый орган в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявления, считает решение незаконным.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.08.2008 г. налоговым органом по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки на основе уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за февраль 2007 года вынесены решение № 1253 о возмещении частично налога на добавленную стоимость в сумме 190777 руб.; об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 6769633 руб.,  решение № 1833 об отказе в привлечении ООО «Самарские Оконные Конструкции» к налоговой ответственности на основании п.1 ст.109 НК РФ за отсутствием события налогового правонарушения; об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 6769633 руб.; предложении ООО «Самарские Оконные Конструкции» внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Основанием отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 6769633руб.  является нарушение порядка оформления товарных накладны ТОРГ12 на получение товаров от поставщиков, а именно: отсутствует заполнение строк «Отпуск груза произвел»: должность, подпись, расшифровка подписи, дата «По доверенности»: номер, дата, кем, кому (организация, место работы, должность, фамилия, и. о.), «Груз принял»: должность, подпись, расшифровка подписи, дата.

В оспариваемом решении налоговый орган указал, что выявленные нарушения в заполнении товарных накладных не позволили налоговому органу установить факт принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг), имущественных прав,  что в соответствии со ст.172 Налогового кодекса РФ  является  одним из условий для применения налоговых вычетов  суммы НДС в размере 6769633 руб.  по счетам - фактурам, выставленным ООО «Мобиле», ООО «Мизапромет», ООО «Лотос», ООО «Уральская компания стекла», ООО «ТехСтройСтекло», ООО «Т.Б.М.-Приволжье», ОАО «Борский стекольный завод», ООО «Маяк-Ком», ООО «Гранит», ООО «Окна сервис» за товары в феврале 2007 года.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.

Согласно п.п.1 и 2 статьи 171,  налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Из положений п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ следует, что основными условиями для применения налоговых вычетов являются приобретение товара для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, принятие его к учету и фактическая оплата.  Каких-либо иных условий для применения налоговых вычетов НК РФ не предусматривает.

Согласно п.1 статьи 176 НК РФ в  случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Судом первой инстанции на основании анализа представленных в материалы дела документов, установлено, что ООО «Самарские Оконные Конструкции» запрошенные налоговым органом документы в подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные за фактически отгруженные товары и оказанные услуги, договоры с поставщиками, с покупателями товаров и услуг, счета - фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, подтверждающие факт отгрузки, получения товарно-материальных ценностей, книга покупок за февраль 2007 года с дополнительными листами, книга продаж за февраль 2007 года с дополнительными листами, главная книга за февраль 2007г., журналы-ордера и накопительные ведомости, журнал регистрации полученных и выставленных счетов-фактур, платежные поручения, другие первичные учетные документы) представлены в полном объеме. Налоговым органом указанный факт не опровергнут.

Кроме того судом первой инстанции правомерно признан ошибочным вывод налогового органа о невыполнении налогоплательщиком условия о принятии на учет приобретаемых товаров, т.к. первичные учетные документы не соответствуют требованиям законодательства.

Согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 21.11.96г. № 129-ФЗ, первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование   должностей   лиц,   ответственных   за   совершение   хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц. То есть законодателем установлен необходимый состав сведений в первичном учетном документе, который достаточен для правильного отражения хозяйственной операции в бухгалтерском учете.

Перечисленные выше реквизиты в полном объеме содержатся в представленных налогоплательщиком первичных документах (товарных накладных), следовательно, нарушений в составлении первичных документов не допущено.

Форма ТОРГ-12 содержится в альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденного Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 15.12.1998 г. № 132.

Отсутствие в товарных накладных отдельных реквизитов при наличии в них подписей лиц, получивших товар, сведений об ассортименте, количестве и стоимости приобретенных товаров, не может опровергать факта поставки товара.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.04.2008 г. по делу № А55-16370/2007.

Представленные для подтверждения права на налоговый вычет договоры поставки, заключенные с ООО «Мобиле», ООО «Мизапромет», ООО «Лотос», ООО «Уральская компания стекла», ООО «ТехСтройСтекло», ООО «Т.Б.М.-Приволжье», ОАО «Борский стекольный завод», ООО «Маяк-Ком», ООО «Гранит», ООО «Окна сервис»,  содержат все необходимые для взаимоотношений и расчетов реквизиты. В материалах дела наряду с договорами с поставщиками  также имеются и Свидетельства о государственной регистрации юридических лиц и постановке на налоговый учет в ЕГРЮЛ (т.1 л.д.44-90).

Расчеты за поставленные товары с поставщиками проведены в безналичном порядке через расчетные счета, платежные документы инспектору предъявлены в полном объеме, факт расчетов налоговым органом в решении не оспаривается (листы 4 решений) (Приложение № 14 к настоящему заявлению).

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, факт оприходования товаров помимо накладных ТОРГ-12 и регистров бухгалтерского учета, книги покупок, подтвержден налогоплательщиком складскими документами (приходный ордер по унифицированной форме № М-4), применяемыми для учета материалов, поступающих от поставщиков (Приложение № 13 к настоящему заявлению).

Кроме того, представленные налогоплательщиком в подтверждение права на налоговый вычет счета-фактуры ( т.8, л.д. 75-105) составлены с соблюдением требований ст. 169 НК РФ.

Согласно оспариваемым актам в ходе проверки налоговым органом установлено, что контрагенты заявителя ООО «Мобиле», ООО «Мизапромет», ООО «Лотос», ООО «Уральская компания стекла», ООО «ТехСтройСтекло», ООО «Т.Б.М.-Приволжье», ОАО «Борский стекольный завод», ООО «Маяк-Ком», ООО «Гранит», ООО «Окна сервис» состоят на налоговом учете и являются действующими в Федеральной базе ЕГРЮЛ.

Судом первой инстанции установлено, что приобретенные у вышеуказанных поставщиков товары, использованы заявителем в своей основной производственной деятельности по изготовлению оконных конструкций и профилей. В решениях указано и налоговым органом не оспаривается, что основным видом деятельности заявителя по ОКВЭД является производство пластмассовых плит, полос, труб и профилей (листы 2 решений). Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела  книгой продаж, счетами-фактурами, подтверждающие осуществление названного производственного процесса в феврале 2007 года и как результат - реализацию готовых изделий оптовым покупателям (Приложения №№ 17, 18, 19 к настоящему заявлению), лицензию на производство работ по монтажу легких ограждающих конструкций из алюминиевого профиля и профиля ПВХ (Приложение № 15 к настоящему заявлению), описание технологического процесса изготовления оконных конструкций с содержащимся в нем перечнем материалов и деталей, используемых в процессе изготовления (Приложение № 16 к настоящему заявлению).

Доказательств недобросовестности заявителя и отсутствия реальности хозяйственных операций налоговым органом не представлено.

Судом первой инстанции обоснованно также  не принята ссылка налогового органа, как на основание для  отказа в подтверждении права на возмещение налога на добавленную стоимость за проверяемый период, на нарушение  якобы заявителем статьи 9 Федерального Закона № 129-ФЗ от 21.11.96г. «О бухгалтерском учете», Постановления Госкомстата России от 28.11.97г. № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте», а также п. 1 ст. 172 НК РФ, поскольку у налогоплательщика отсутствуют первичные учетные документы, подтверждающие поставку товара,  товарно-транспортные накладные, поскольку типовая межотраслевая форма товарно-транспортной накладной 1 -Т не является документом, на основании которого производится оприходование товара.

Документом на основании, которого производится оприходование товара, является товарная накладная по форме ТОРГ 12, утвержденная Постановлением Госкомстата России №132 от 25.12.98г. Товарные накладные, представленные налоговому органу в ходе камеральной налоговой проверки, как указано выше, соответствуют положениям Налогового кодекса РФ.

ООО «Самарские Оконные Конструкции» не являлось лицом, участвующим в процессе перевозки получаемого товара. Полученный товар оприходовался на основании представленных в материалы дела товарных накладных, регистров бухгалтерского учета, книги покупок, подтвержден