Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 по делу n А72-5418/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

изменение количественных и качественных характеристик, наделены органы, осуществляющие  функции по государственной кадастровой оценке.

Поскольку сведения о кадастровой стоимости для целей расчета размера арендной платы в соответствии со статьей 24.20  ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» могут быть использованы только с даты внесения сведений в государственный кадастр недвижимости, то довод ответчика о необходимости  расчета размера арендной платы исходя из  удельного показателя, утвержденного Постановлением Правительства Ульяновской области от 24 февраля 2011 года № 74-П «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель промышленности и иного назначения Ульяновской области», суд находит не соответствующим действующему законодательству.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 458 656 руб. 58 коп. – пени за период с 11 апреля 2011 года по 17 сентября 2014 года.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Рос­сийской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки  внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что Арендатор уплачивает арендную плату в срок до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым.

Пунктом 5.2. договора  № 61 аренды земельного участка от 11 декабря 2007 года стороны предусмотрели, что за несвоевременное внесение арендной платы начисляются пени в размере 0,1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки .

Поскольку ответчик своевременно не оплатил арендную плату, требования истца о взыскании пени являются законными и подлежат удовлетворению за период с 11 апреля 2011 года по 17 сентября 2014 года в размере 418 099 руб. 28 коп., с учетом перерасчета сделанного судом апелляционной инстанции.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 декабря 2014 года, принятое по делу № А72-5418/2013, подлежащим изменению с принятием по делу нового судебного акта о взыскании с ответчика 682 748 руб. 05 коп. – суммы основного долга, 418 099 руб. 28 коп. – пени. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску и по апелляционной жалобе подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 декабря 2014 года, принятое по делу № А72-5418/2013, изменить. Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования  удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Картюкова Николая Петровича (ОГРН 304890400600013, ИНН 890402816052) в пользу Муниципального учреждения Комитет по управлению  муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Город Новоульяновск" (ОГРН 1047300811051, ИНН7321307854) 682 748 руб. 05 коп. – сумма основного долга, 418 099 руб. 28 коп. – пени.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Картюкова Николая Петровича (ОГРН 304890400600013, ИНН 890402816052) в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 22 702 руб. 37 коп.

Взыскать с Муниципального учреждения Комитет по управлению  муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Город Новоульяновск" (ОГРН 1047300811051, ИНН7321307854) в пользу Индивидуального предпринимателя Картюкова Николая Петровича (ОГРН 304890400600013, ИНН 890402816052) 301 руб. 20 коп. расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                         С.Ю. Николаева

Судьи                                                                                                        Н.Ю. Пышкина

Е.А. Терентьев