Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 по делу n А65-22387/2008. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

площадей и условиями договора инвестирования на строительство жилым домов по улице Бехтерева - З. Космодемьянской, заключенного между ООО «Альянс-строй» и ООО «Фирма «Свей» заключенного 27 апреля 2007 года (п.2).

14 октября 2009 года между Гусамовым Маратом Рафаэлевичем (далее - новый кредитор) и ООО «Спецстроймонтаж» (далее - кредитор) заключен договор уступки права требования № 1. Кредитор уступает, а новый кредитор принимает право требования с ООО«Альянс-строй» (должника) исполнения обязательства по передаче квартиры, возникшего на основании договора инвестирования № 23/25 от 09 октября 2008 года и соглашении о новации № 23/66 от 27 августа 2009 года, заключенного между должником и кредитором (п.1.1). Права и обязанности кредитора переходят к новому кредитору на условиях договора между кредитором и должником в объеме, указанном в п.1.1 договора (п.1.2). К моменту заключения настоящего соглашения должник уведомлен о переходе прав требования в части исполнения обязательств по договору инвестирования № 23/25 от 09 октября 2008 года и соглашения о новации № 23/26 от 27 августа 2009 года от кредитора к новому кредитору - Гусамову Марату Рафаэлевичу о чем свидетельствует его подпись на данном соглашении (п.1.3). Кредитор обязан в течение 5 дней с момента подписания договора передать новому кредитору удостоверяющие право требования документы. Документы передаются по акту приема-передачи, подписанному уполномоченными представителями сторон (п.2.1.1). Новый кредитор обязан в счет переуступки права требования выплатить кредитору денежные средства любым законным способом в размере, указанном в п.1.1 договора, по соглашению сторон (п.2.2.1). Договор вступает в силу в действие с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Настоящим договором должник подтверждает свое уведомление о переходе права требования, возникшего в рамках исполнения обязательств по договору инвестирования № 23/25 от 09 октября 2008 года и соглашении о новации № м23/26 от 27 августа 2009года, заключенных между должником и кредитором к новому крдеитору -Гусамову Марату Рафаэлевичу (п.4.1).

14 октября 2009 года по квитанции к приходному кассовому ордеру № 74 Гусамов Марат Рафаэлевич внес в кассу ООО «СпецСтройМонтаж» 2 310 000 руб.

14 октября 2009 года между Гусамовым Маратом Рафаэлевичем (далее - новый кредитор) и ООО «Спецстроймонтаж» (далее - кредитор) подписан акт приема-передачи документов к договору уступки права требования № 1 от 14 октября 2009 года. Акт свидетельствует о том, что все взаимоотношения между сторонами по реализации условий договора уступки права требования № 1 от 14 октября 2009 года исполнены в полном объеме и претензий друг к другу стороны не имеют (п.2).

27 апреля 2008 года между ООО «Фирма «Свей» (заказчик) и ООО «Альянс-Строй» (инвестор-застройщик) заключен договор инвестирования на строительство жилых домов по улице Бехтерева-Космодемьянской 57, г.Казани. Предметом договора является реализация сторонами инвестиционного проекта - строительство 5-6 этажного семисекционного жилого дома с подземной автостоянкой, цокольным этажом и мансардным этажом, находящегося по адресу: РТ, г.Казань, Вахитовский район, ул.Бехтерева-Космодемьняской, № (стр.) 2/6   и четырехэтажного     двухподъездного, находящегося   по   адресу:   РТ,   г.Казань,

Вахитовский район, ул.Бехтерева, № (стр.) 9 с целью получения в собственность их площадей.

Пунктом 2.3 определен срок окончания строительства объектов - третий квартал 2009 года.

Согласно разделу 4 договора инвестор-застройщик выполняет функции застройщика, а при необходимости, генерального подрядчик и генпроектировщика при строительстве объектов. Самостоятельно привлекает третьих лиц - подрядчиков, поставщиков, исполнителей в целях строительства объектов, заключая с ними договора и определяя их условия. Выполняет строительство объекта собственными и/или привлеченными силами в соответствии с утвержденным проектом и графиком производств строительно-монтажных работ. Вводит построенные объекты в эксплуатацию в соответствии с действующим градостроительным законодательством. Соразмерно выполняемым этапам работ предъявляет их объемы заказчику по актам приемки выполненных. Обеспечивает представление заказчик по его требованию отчеты о выполняемых работах, предусмотренных договором.

Пунктом 5.1 договора стороны установили соотношение раздела общей площади объекта между сторонами после окончания строительства, исходя из оценки вкладов сторон в реализацию инвестиционного проекта, согласно Приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора. В соответствии с пунктом 5.3 договора инвестирования инвестор-застройщик вправе самостоятельно привлекать инвесторов, покупателей для совместной реализации инвестиционного проекта строительства объекта с целью получения от них инвестирования в денежной и иной форме (выполнение работ, поставка товаров) по своему усмотрению без дополнительного согласования друг с другом.

Согласно п.1 ст. 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

В силу п.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июля 2011 г. № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 («Купля-продажа»), 37 (2Подряд»), 55 («Простое товарищество») Кодекса и т.д.

Исходя из условий договора инвестирования на строительство жилого дома по улице Бехтерева-Космодемьянской, № (стр.) 2/6, г.Казани, заключенного 27 апреля 2008 г. с ООО «Альянс-Строй», данный договор является договором простого товарищества.

В соответствии с п.1 ст.1042 ГК РФ вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.

Согласно п.1 ст. 1043 ГК РФ внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства. Внесенное товарищами имущество, которым они обладали по основаниям, отличным от права собственности, используется в интересах всех товарищей и составляет наряду с имуществом, находящимся в их общей собственности, общее имущество товарищей.

При рассмотрении требований Гусамова М.Р. представителем конкурсного управляющего заявлено о фальсификации договора инвестирования № 23/25 от 09.10.2008 г., квитанции к приходному кассовому ордеру № 74 от 14.10.2009 г., договора уступки права требования №1 от 14.10.2009 г., акта о приемке выполненных работ за январь 2008 г. формы № КС-2 и о назначении судебно-технической экспертизы на предмет определения давности изготовления документов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 марта 2015 года по настоящему обособленному спору назначена судебно-техническая экспертиза. Производство экспертизы поручено Федеральному бюджетному учреждению «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» МЮ РФ , г.Казань.

Суд, учитывая результаты экспертизы, установившие, что оттиск печати ООО «Спецстроймонтаж» договора уступки права требования № 1 от 14.10.2009 г. имеет признаки агрессивного воздействия, пояснения эксперта Усмановой Т.С., суд пришел к выводу, что договор уступки права требования № 1 от 14.10.2009 г. сфальсифицирован и подлежит исключению из числа доказательств по делу.

Принимая во внимание отсутствие других доказательств в обоснование заявленных требований (помимо исключенных из числа доказательств по делу), суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования кредитора.

Судебная экспертиза проводится арбитражным судом в случаях, порядке и по основаниям, предусмотренным АПК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 82, пунктом 2 статьи 84, пунктом 3 статьи 86 Кодекса арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. Заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 4 и 5 статьи 71 АПК РФ никакие доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Довод апелляционной жалобы о том, что вывод суда о сфальсифициорованности договора уступки прав требования № 1 от 14.10.2009 г.является ошибочным не принимается, поскольку опровергается материалами дела.

Судом установлено, что в материалы дела не представлены доказательства выполнения ООО «Альянс-Строй» строительных работ на объекте жилого дома, по адресу: г.Казань, ул. Ульянова-Ленина, д.25, предъявления объема выполненных работ ООО «Фирма «Свей», предоставлении ООО «Фирма «Свей» информации о реализованных им правах на площади объекта, о полученном инвестировании от третьих лиц.

Также в материалы дела не представлены доказательства предъявления выполненных работ на объекте жилой дом по ул.Ульянова-Ленина, д.25 ООО «Альянс-Строй» и ООО «Спецстроймонтаж» должнику - ООО «Фирма «Свей».

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что представленный кредитором акт о приемке выполненных работ за январь 2008 года по договору подряда № 45/0, не может являться таким доказательством, поскольку на последнем листе акта проставлена дата «02.06.2009 г.» и должность лица, согласовавшего акт, «Заместитель генерального директора по строительству ООО фирма «Свей» Благодаров А.А.

Однако, как следует из трудовой книжки АТ-I № 4684819 Благодарова Анатолия Алексеевича, на должность заместителя генерального директора по капитальному строительству ООО «Фирма «Свей» он был принят 5 октября 2009 года.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» (с изменениями и дополнениями) (далее по тексту - Закон о банкротстве) требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения).

В силу подп.6 п.6 ст.201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе, в случае заключения договора простого товарищества в целях осуществления строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

Согласно п.2,3 ст. 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований Гусамова М.Р.

В связи с завершением процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Альянс-Строй» (определение Арбитражного суда РТ от 7 февраля 2013 года), считается прекратившим свою деятельность, что является основанием для прекращения производства по заявлению конкурсного управляющего ООО «Фирма «Свей» о признании недействительным договора инвестирования № 23/25 от 09 октября 2008 г. в силу п.5 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно выписки ООО «Альянс-Строй» исключен из ЕГРЮЛ. Деятельность ООО «Альянс-Строй» прекращена 01.04.2013 г. в связи с ликвидацией.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных с учетом правильно установленных фактических обстоятельств, исходя из представленных в материалы дела доказательств, и не опровергают их. Оснований для переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы, всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда от  04 августа 2015  является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 15 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Арбитражными судами Главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» № 91 от 25.05.2005, при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 августа 2015 г. по делу № А65-22387/2008