Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2009 по делу n А55-15601/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

6 апреля 2009 года                                                                                              Дело №А55-15601/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 6 апреля 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Терентьева Е.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демидовой Т.И.,

с участием:

от истца – Шаркова С.В., представитель (доверенность от  10.11.2008 г.);

от ответчика – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 марта 2009 года в зале № 3 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 января 2009 года по делу №А55-15601/2008 (судья Ястремский Л.Л.)

по иску общества с  ограниченной ответственностью «Альтаир», г. Пенза,

к открытому акционерному обществу «Сызраньмолоко», Самарская область,                  г. Сызрань,

о взыскании задолженности по договорам поставки № 5 от 01.01.2008 г. и № 19 от 01.06.2008 г. в размере 1389810 руб. 03 коп., пени в размере 248597 руб. 49 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Альтаир» (далее – ООО «Альтаир», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу «Сызраньмолоко» (далее – ОАО «Сызраньмолоко», ответчик) о взыскании задолженности по договорам поставки № 5 от 01.01.2008 г. и № 19 от 01.06.2008 г. в размере 1389810 руб. 03 коп., пени в размере 248597 руб. 49 коп.

Определением от 16.12.2008 г. судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят отказ истца от иска в части требования о взыскании задолженности по договорам поставки № 5 от 01.01.2008 г. и           № 19 от 01.06.2008 г. в размере 1389810 руб. 03 коп., производство по делу в этой части прекращено на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2009 г. производство по делу в части взыскания основного долга в размере 1389810 руб. 03 коп. прекращено.                    В остальной части в иске отказано (т. 2, л.д. 104).

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что договоры, на которые ссылается истец в качестве основания для взыскания пени, не содержат существенного условия о количестве поставляемого товара и в соответствии со статьей 465 Гражданского кодекса Российской Федерации являются незаключенными.

Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить в части отказа в удовлетворении требования о взыскании пени в размере 248597 руб. 49 коп. и государственной пошлины, принять по делу в этой части новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, в остальной части решение оставить без изменения.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что договоры поставки № 5 от           01.01.2008 г. и № 19 от 01.06.2008 г. являются заключенными, поскольку количество поставляемого товара было согласовано сторонами в товарно-транспортных накладных и ведомостях отгрузки сырья.  

Истец в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил решение суда первой инстанции от 29.01.2009 г. отменить в части отказа в удовлетворении требования о взыскании пени в размере 248597 руб. 49 коп. и государственной пошлины, принять по делу в этой части новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, в остальной части решение оставить без изменения.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил решение суда первой инстанции от 29.01.2009 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца – без удовлетворения. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, отзыве ответчика на апелляционную жалобу, выступлении присутствующего в судебном заседании представителя истца, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба истца не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ООО «Альтаир» (продавец) и ОАО «Сызраньмолоко» (покупатель) заключен договор поставки сырья № 5 от 01.01.2008 г., в соответствии с условиями которого продавец принял на себя обязательство поставить (передать в собственность) покупателю, а покупатель принять и оплатить молоко натуральное (в дальнейшем – продукция) по цене, действующей на момент поставки, на условиях, установленных договором.

Согласно пункту 3.3. договора поставки № 5 от 01.01.2008 г. поставка продукции производится продавцом ежедневно в согласованных сторонами объемах согласно приложению № 1 к договору, включающему объем поставки на весь период действия договора и являющемуся неотъемлемой частью договора.

Указанное приложение № 1 к договору поставки № 5 от 01.01.2008 г. в материалы дела не представлено.

ООО «Альтаир» (продавец) и ОАО «Сызраньмолоко» (покупатель) также заключен договор поставки сырья № 19 от 01.06.2008 г.

В соответствии с условиями данного договора продавец принял на себя обязательство поставить (передать в собственность) покупателю молоко натуральное (в дальнейшем – продукция) в количестве и сроки согласно Графику поставки сырья (Приложение № 1 к договору), являющемуся неотъемлемой частью договора, а покупатель принять и оплатить продукцию в установленном договором порядке, форме и размере. Указанный График поставки сырья может уточняться сторонами не чаще одного раза в месяц.

Представленное в материалы дела приложение № 1 к договору поставки № 19 от 01.06.2008 г. «График поставки сырья (молока)» не содержит условия о количестве продукции, подлежащей передаче покупателю, и порядка его определения. Кроме того, данное приложение подписано лицами, должностное положение и полномочия которых документально не подтверждены.

В пункте 5.3. договора поставки № 5 от 01.01.2008 г. и в пункте 5.3. договора поставки № 19 от 01.06.2008 г. предусмотрено, что при просрочке оплаты за поставленную продукцию относительно согласованных сроков продавец вправе требовать, а покупатель, при наличии требования, обязан уплатить пени в размере 0,05% от стоимости не оплаченной в срок продукции за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчик несвоевременно оплатил поставленную продукцию, истец, руководствуясь пунктом 5.3. договора поставки № 5 от 01.01.2008 г. и пунктом 5.3. договора поставки № 19 от 01.06.2008 г., обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании пени в размере 248597 руб. 49 коп. согласно представленным им расчетам.

Отказывая в удовлетворении данного требования, суд первой инстанции правильно применил положения статей 432, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованно пришел к выводу о том, что договоры поставки № 5 от 01.01.2008 г. и № 19 от 01.06.2008 г. не содержат указания на количество поставляемого товара, в связи с чем являются незаключенными в силу пункта 2 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств, подтверждающих согласование существенных условий договоров поставки № 5 от 01.01.2008 г. и № 19 от 01.06.2008 г. о количестве поставляемого товара, истцом не представлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что количество поставляемого товара было согласовано сторонами в товарно-транспортных накладных и ведомостях отгрузки сырья, не принимаются во внимание, так как в силу пункта 1 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок определения условия о количестве товара должен быть согласован в договоре.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 января 2009 года по делу №А55-15601/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» – без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     В.А. Морозов

Судьи                                                                                                    Е.А. Терентьев

О.Е. Шадрина