Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2015 по делу n А65-25093/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

в деле о банкротстве ООО «Рефлекс» дополнительные требования - 75,6% голосов от числа включенных в реестр кредиторов.

Таким образом, кворум на собрании кредиторов 10 августа 2015г. имелся; на основании ст.ст.12,15 Закона о банкротстве собрание кредиторов должника являлось правомочным.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 144 Закона о банкротстве заявление конкурсного управляющего является безусловным основанием для освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей. Учитывая отсутствие каких бы то ни было ограничений в реализации права конкурсного управляющего на освобождение от исполнения возложенных на него обязанностей, заявление об освобождении должно быть рассмотрено в минимально необходимый для его рассмотрения срок. Иное означало бы возможность принудительного осуществления возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

В силу ст. 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст. 45 названного Закона.

В соответствии с п.4, 5 ст. 45 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не позднее чем в течение девяти дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, способом, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с даты направления, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне. Заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих. По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Определением от 22.06.2015 суд обязал НП «СМАУ» представить в Арбитражный суд Республики Татарстан информацию о соответствии Витчукова Николая Михайловича требованиям ст.20 и ст.20.2 Федерального Закона Российской Федерации от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». НП «Союз Менеджеров и Антикризисных Управляющих» направило в суд представление на кандидата арбитражного управляющего Витчукова Николая Михайловича о его соответствии требованиям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 разъяснено, что при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае, арбитражный суд пришел к правомерному выводу об утверждении конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственности «РефЛекс» Витчукова Н.М. из числа членов названной саморегулируемой организации.

Доводы апелляционной жалобы Никулиной А.Р. о несогласии с позицией банка о том, что он может голосовать по 3,7,9,10,11 вопросам, исследованы судом апелляционной инстанции, и не могут быть положены в основу решения суда об отмене определения суда первой инстанции от 19 августа 2015 года по делу № А65-25093/2014. Указанные заявителем жалобы обстоятельства не повлияли на принятие арбитражным судом неправомерного судебного акта.

Руководствуясь вышеизложенным, требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 августа 2015 года по делу № А65-25093/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит кассационному обжалованию.

Председательствующий                                                                      О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                     Е.А. Серова

Н.А. Селиверстова