Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2015 по делу n А55-1117/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в Департамент с заявлением о завершении переустройства и перепланировки помещения (том 2 л.д. 39 - 40).

24 октября 2014 г. Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара выдал собственнику нежилого помещения № 84н по адресу: г. Самара ул. Краснодонская, 95 Акты приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения № Д05-01-01/9475-0-1, Д-05-01-01/9475-0-2, Д05-01-01/9475-0-03, Д05-01-01/9475-0-04, Д05-01-01/9475-0-05 (том 2 л.д. 85-88).

Указанными Актами приемочная комиссия произвела оценку на соответствие выполненных работ по переустройству и (или) перепланировки жилого помещения и подтвердила завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Краснодонская, дом 95, б/№.

23.12.2014 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области было зарегистрировано право собственности Золотарева В.В. на квартиры, назначение жилое, соответствующей площади, этаж технический №1, адрес объектов: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Краснодонская, дом 95, кв. 135А, 135Б, 135В, 135Г, 135Д, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 23.12.2014 г. №№ 63-АН №№ 159209, 159210, 159211, 159212, 159213. При этом в качестве основания указан Договор купли-продажи от 24.03.2014 г. (том 2 л.д. 140-144).

Товарищество собственников жилья «Калина» является некоммерческой организацией, объединением собственников помещений, расположенных по адресу: г. Самара ул. Краснодонская, дом 95 и г. Самара ул. Нагорная, дом 133.

Предметом и целями деятельности ТСЖ являются управление общим имуществом в многоквартирных домах, обеспечение владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирных домах, а также иной деятельности.

ТСЖ, не согласившись с действиями Департамента, обратилось с соответствующими требованиями в арбитражный суд (том 1 л.д. 3-8).

Оспаривая действия Департамента по выдаче Актов приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения № Д05-01-01/9475-0-1, Д-05-01-01/9475-0-2, Д05-01-01/9475-0-03, Д05-01-01/9475-0-04, Д05-01-01/9475-0-05 (том 2 л.д. 85-88), заявитель сослался на нарушение его прав, поскольку в результате перевода нежилого помещения в жилые квартиры помещение электрощитовой перестало существовать как изолированное помещение.

По мнению заявителя, в результате указанных действий Золотарев В.В. приобрел право собственности на площадь лоджий, которые ранее не принадлежали ему, а относились к общедомовому имуществу. Проведенные Золотаревым В.В. перепланировка и переустройство технического этажа в жилом доме не были согласованы с ТСЖ.

10.06.2015 года Арбитражный суд Самарской области принял обжалуемое решение (том 4 л.д. 99-101).

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении судом норм материального права.

Исходя из материалов дела судом установлено, что проект перепланировки предусматривал образование пяти квартир.

Нежилое помещение, расположенное по адресу: ул. Краснодонская, дом 95 на 16 –м этаже шестнадцатиэтажного монолитно-каркасного жилого дома оборудовано инженерными системами электроснабжения, отопления холодного и горячего водоснабжения, электроплитами, канализацией и вентиляцией.

В соответствии с проектом перепланировки в ходе ее проведения были разобраны подоконные части оконных проемов для дверного проема, демонтированы металлические ограждающие конструкции.

Проектом предусмотрено, что конструкции ограждений для лоджий будут выполнены впоследствии по индивидуальному проекту.

Факт включения лоджий в площадь жилых квартир подтвержден указанным проектом, техническими паспортами на технический этаж и квартиры (том 2 л.д. 11-61).

Кроме того, в результате произведенных работ по подсоединению к общедомовым сетям канализации, водопровода, электропроводки и вентиляции было затронуто общее имущество собственников дома, так как указанные сети входят в состав общего имущества собственников многоквартирного дома согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491.

В собственности у Золотарева В.В.находилось помещение технического этажа площадью 384,8 кв.м., на котором находилось помещение электрощитовой, площадью 8,6 кв.м., относящееся к общему имуществу, что подтверждается техническим паспортом, на котором щитовая выделена в качестве изолированного помещения с одной входной дверью (том 1 л.д. 15-16).

В стенах электрощитовой были прорублены двери, а потому данное помещение стало использоваться как общий коридор для прохода в жилые квартиры (том 2 л.д. 102, 103).

В результате перепланировки электрощитовая как изолированное помещение перестало существовать.

24 октября 2014 года Департамент выдал собственнику нежилого помещения № 84н по адресу: г. Самара ул. Краснодонская, 95 Акты приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения № Д05-01-01/9475-0-1, Д-05-01-01/9475-0-2, Д05-01-01/9475-0-03, Д05-01-01/9475-0-04, Д05-01-01/9475-0-05 (том 2 л.д. 85-88).

Указанными Актами приемочная комиссия произвела оценку на соответствие выполненных работ по переустройству и (или) перепланировки жилого помещения и подтвердила завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Краснодонская, дом 95, б/№.

Приемочная комиссия посчитала, что предъявленное к приемке в эксплуатацию после переустройства и (или) перепланировки жилое помещение соответствует проекту (проектной документации) шифр: 12-2014.АС, разработанному ЗАО ПСК «ТехСтройПроект».

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно пункту 2 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, в состав общего имущества, в том числе, включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, коридоры, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки); ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В соответствии с частью 3 статьи 36 и частью 2 статьи 40 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции; если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Коллегия судей считает, что суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что действия Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара, выразившиеся в выдаче собственнику нежилого помещения № 84н по адресу: г. Самара ул. Краснодонская, 95 Золотареву В.В. Актов приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения от 24.10.2014 г., противоречат требованиям указанных выше правовых норм и ущемляют права и законные интересы товарищества.

Более того, на момент выдачи указанных актов у Департамента отсутствовали основания для выводов о соответствии проведенных работ представленному с заявлением на перевод проекту, поскольку после выдачи Департаментом 24 октября 2014 года Актов о завершении переустройства жилого помещения Золотаревым В.В. был представлен уточненный проект перепланировки и переустройства 20 февраля 2015 года (том 2 л.д. 112).

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий:

-несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту;

-нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворяя требования ТСЖ, пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем доказана правомерность и обоснованность заявленных требований.

Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара во исполнение требований части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не надлежащим образом исполнил процессуальную обязанность по доказыванию соответствия совершенных действий, выразившихся в выдаче собственнику нежилого помещения № 84н по адресу: г. Самара ул. Краснодонская, 95 Золотареву В.В. Актов приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения положениям действующего законодательства.

Суд первой инстанции правильно указал на то, что поскольку Золотарев В.В. при производстве работ по подключению к общедомовым инженерным сетям, при включении лоджий в жилую площадь, при изменении назначения электрощитовой в общий коридор, не получил согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, следовательно, он нарушил их права и законные интересы.

С учетом изложенного доводы, приведенные в апелляционных жалобах ответчика и Золотарева В.В., являются ошибочными и во внимание судом апелляционной инстанции не принимаются.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционные жалобы ответчика и Золотарева В.В. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2015 года по делу № А55-1117/2015 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            С.Т. Холодная

Судьи                                                                                                           П.В. Бажан

В.Е. Кувшинов