Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 по делу n А65-290/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

судом отклоняются ввиду того, что они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

При этом суд первой инстанции правомерно отклонил довод ОАО «СЗМН» о том, что административным органом не представлены доказательства, подтверждающие факт надлежащего извещения о дате составления протокола об административном правонарушении, вынесении оспариваемого постановления.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что протокол об административном правонарушении от 05.12.2008 №10-ГЭК не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а именно в нем отсутствуют сведения о явке законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело, отсутствует запись о разъяснении лицу, в отношении которого возбуждено дело, его прав и обязанностей, отсутствует подпись лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не принимаются апелляционным судом в силу следующего.

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы не только необходимостью зафиксировать факт правонарушения, но и обеспечить соблюдение гарантий защиты лица, привлекаемого к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ); указанному лицу разъясняются права и обязанности, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); ему предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (часть 4); это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запить (часть 4); копия протокола под расписку вручается законному представителю юридического лица.

Из указанного следует, что лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола. Между тем соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ достигается не только в случае присутствия законного представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности, но и при его отсутствии при условии его извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Таким образом, цель извещения состоит в том, чтобы лицо, в отношении которого составляется протокол, имело точное представление о времени и месте его составления. Надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности о времени и месте составления протокола, входит в задачу органов, уполномоченных составлять протоколы. В случае извещения протокол может быть составлен в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствует о нарушении предоставленных ему гарантий защиты.

Часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ предусматривает, что законными представителями юридического лица для целей административного производства выступают его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Следовательно, в известность о составлении протокола об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, должен быть поставлен единоличный орган этого юридического лица, он же должен присутствовать при составлении протокола.

Полно и всесторонне исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции установил, что законный представитель юридического лица был надлежаще уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, однако для составления протокола не явился.

Суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что составление протокола в отсутствии законного представителя юридического лица, извещенного надлежащим образом, свидетельствует о соблюдении административным органом требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, составление административным органом протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя ОАО «СЗМН» в данном случае не относится к существенным процессуальным нарушениям, способным послужить основанием для отмены оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ОАО «СЗМН» требований.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции десятидневного процессуального срока рассмотрения дела об административном правонарушении апелляционным судом отклоняется, поскольку нарушение указанного срока не привело к принятию неправильного решения.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по изложенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

С учетом изложенного апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Вопрос о взыскании государственной пошлины апелляционным судом не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2009 года по делу № А65-290/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                          А.А. Юдкин

Судьи                                                                                                                        Е.Г.Попова

В.С. Семушкин