Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009 по делу n А72-7634/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

«Траст-Холдинг».

В соответствии с Постановлением судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговый орган не представил никаких доказательств того, что сведения, содержащиеся в представленных ИП Маловой Н. В. документах, неполны, недостоверны или противоречивы.

Согласно пункту 10 Постановления налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности.

Налоговый орган не доказал, что ИП Малова Н. В., совершая хозяйственные операции с ООО «Кольцо», не проявила должную осмотрительность и осторожность. Более того, письмом ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска, в которой ООО «Кольцо» состоит на учете в настоящее время, подтверждается, что данная организация является действующей, надлежащим образом исполняет свои обязанности по представлению налоговой и бухгалтерской отчетности.

Из Определений Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июля 2001г. № 138-О и от 15 февраля 2005г. № 93-О следует, что для подтверждения недобросовестности налогоплательщика налоговому органу необходимо представить доказательства совершения сторонами по сделке умышленных совместных действий в целях получения необоснованной налоговой выгоды, убыточности предпринимательской деятельности налогоплательщика, фиктивности хозяйственных операций, неосуществления налогоплательщиком уставной деятельности, для которой получалась продукция и другие доказательства.

Между тем при рассмотрении настоящего дела налоговый орган таких доказательств не представил.

Из материалов дела видно, что действия ИП Маловой Н. В. были направлены на получение экономического эффекта в результате осуществления ей реальной предпринимательской деятельности, что, в соответствии с пунктом 9 Постановления, является безусловным основанием для признания наличия в действиях предпринимателя разумной деловой дели и полученной ей налоговой выгоды обоснованной. При этом получение налоговой выгоды не являлось самостоятельной деловой целью ИП Маловой Н. В.

При таких обстоятельствах и на основании приведенных правовых норм суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у налогового органа отсутствовали основания для доначисления ИП Маловой Н. В. НДФЛ в сумме 395404 руб., ЕСН в сумме 87843 руб., начисления пени и налоговых санкций, приходящихся на указанные суммы налогов.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции установил, что основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ суд апелляционной инстанции не взыскивает с налогового органа государственную пошлину по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 февраля 2009г. по делу №А72-7634/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                      В. С. Семушкин

Судьи                                                                                                                     Е. Г. Попова

А. А. Юдкин