Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009 по делу n А72-6292/2008. Изменить решение

общего имущества в многоквартирном доме. При этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в  доме  этого  собственника.

  В издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Таким образом, законодатель возложил обязанность по внесению платы на содержание общего имущества дома именно на собственников жилых и нежилых помещений   многоквартирного дома.   

При этом суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу, определяя сумму неосновательного обогащения ответчика от  использования  площади помещения  в 463, 24 кв.м. Суд  необоснованно исключил из расчета неосновательного обогащения площадь  1026,3 кв.м., в том числе 674,8 кв.м., переданных в оперативное управление Муниципального учреждения по работе с подростково-молодежными клубами «Симбирцит» и площадь 351,5 кв.м., переданную в оперативное управление Муниципального учреждения «Управление «Гражданской защиты» города Ульяновска» (т.2 л.д. 1-5), полагая, что названные учреждения обязаны сами заключить соответствующие договоры с ТСЖ.  

В соответствии со статьями 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение осуществляет права владения, пользования и распоряжения в отношении закрепленного за ним на праве оперативного управления имущества, в пределах установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества. Учреждение не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться, закрепленным за ним имуществом без согласия собственника.

 В Уставах Муниципального учреждения «Управление «Гражданской защиты» города Ульяновска» и Муниципального учреждения по работе с подростково-молодежными клубами «Симбирцит» указано, что  учреждения  владеют  муниципальным имуществом, переданным им собственником, на праве оперативного управления. Финансирование расходов на содержание управления осуществляется за счет средств бюджета муниципального образования города Ульяновска.

Исходя из содержания статей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, именно собственники жилых и нежилых помещений,  расположенных  в многоквартирном доме, обязаны нести расходы по оплате содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, принимая решение об отказе ТСЖ в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения площадью 1026,3 кв.м., суд первой инстанции не применил  закон, подлежащий применению, что согласно пункту  4 части 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены или изменения судебного акта.

Учитывая, что ответчик не оплачивал расходы на содержание общего имущества площадью 1026,3 кв.м.  в период с ноября 2006   по  август 2008 года, руководствуясь частью 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд взыскивает с ответчика сумму неосновательного обогащения  195 366 руб. 45 коп. (283 548 руб. 82 коп. - 88 182 руб. 37 коп.), с начислением согласно части 2 статьи 1107 и ч. 1 статьи 395 Кодекса процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования 11 % годовых  19488 руб. 44 коп. (28 245 руб. 60 коп. -  8 757 руб. 16 коп.), и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины  5094 руб.07 коп.  (7 735 руб. 88 коп. - 2 641   руб. 81 коп.).

Ссылаясь на пункт 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации,   пункт 4 статьи 51 Устава муниципального образования «город Ульяновск», пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23, суд первой инстанции указал, что главным распорядителем средств местного бюджета является Мэрия города Ульяновска и при разрешении исков, заявленных на основании статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации,   надлежащим ответчиком по делу является публично-правовое образование, а не его муниципальные органы.

Изучив представленное истцом соглашение об оказании юридической помощи от 01.12.2007 № 10 (т.2 л.д. 38-40), суд первой инстанции, руководствуясь статьями  106, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно  удовлетворил заявление ТСЖ о возмещении затрат  на представителя.

Доводы Комитета по управлению городским имуществом, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и противоречат сложившейся в Арбитражном суде Ульяновской области практике рассмотрения дел данной категории.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  с Муниципального образования город Ульяновск в лице Мэрии города Ульяновска за счет казны муниципального образования в пользу Товарищества собственников жилья «Ульяновский проспект №2», г. Ульяновск, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе взыскивается 1 000 руб.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.01.2009, принятое по делу №А72-6292/2008, изменить.

Взыскать с Муниципального образования город Ульяновск в лице Мэрии города Ульяновска за счет казны муниципального образования в пользу Товарищества собственников жилья «Ульяновский проспект №2», г. Ульяновск, 214 854 руб. 89 коп., в том числе 195 366 руб. 45 коп. неосновательного обогащения, 19 488 руб. 44 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску 5094 руб. 07 коп.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с Муниципального образования город Ульяновск в лице Мэрии города Ульяновска за счет казны муниципального образования в пользу Товарищества собственников жилья «Ульяновский проспект №2», г. Ульяновск, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                   О.Е. Шадрина

Судьи                                                                                                 Е.Г. Демина

                                                                                                            В.А. Морозов