Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009 по делу n А65-20010/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

08 апреля 2009 года                                                                             Дело № А65-20010/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     06 апреля 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено       08 апреля 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Поповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Олениной Е.В.,

с участием:

от заявителя – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика  – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО «Калинка» – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления наружной рекламы и информации Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, Республика Татарстан, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 февраля 2009 года по делу № А65-20010/2008 (судья Шайдуллин Ф.С.), рассмотренному по заявлению ООО «Панорама», Республика Татарстан, г. Казань,

к Управлению наружной рекламы и информации Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, Республика Татарстан, г. Казань,

третьи лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,

ООО «Калинка», Республика Татарстан, г. Казань,

о признании решения в письме от 29.08.2008 №1592-02 об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции незаконным,

УСТАНОВИЛ:

            Общество с ограниченной ответственностью «Панорама» (далее – ООО «Панорама», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, с учетом уточненных требований, о признании незаконным действия Управления наружной рекламы и информации Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (далее – Управление, ответчик) выраженного в нерассмотрении заявления о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции и в возврате его Обществу с пакетом документов.

           Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.02.2009 заявленные ООО «Панорама» требования удовлетворены. Действие Управления, выразившееся в  возврате заявления о выдаче разрешения вместе с пакетом документов без рассмотрения, признано незаконным. На ответчика возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов Общества.

Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 03.02.2009 полностью и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Панорама» требований. Податель апелляционной жалобы указывает на недостаточность представленного Обществом пакета документов, а также на размещение на заявленном месте другой рекламной конструкции. Кроме того, со ссылками на п.5.1 ст.19 ФЗ «О рекламе», Управление ссылается на возможность предоставления рекламного места  для размещения рекламной конструкции по результатам торгов.

     В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

     На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции  не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с частью 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006г. №38-ФЗ «О рекламе» Общество обратилось к ответчику с заявлением от 14.08.2008г. о выдаче разрешения на размещение средств наружной рекламы и информации по адресу: г.Казань, ул. Адоратского, д.27 (л.д. 10).

Письмом от 28.08.2008г.  № 1592-02 ответчик сообщил заявителю, что «по указанному адресу самовольно размещена рекламная конструкция фирмой ООО «Калинка». В связи с неисполнением предписания на демонтаж самовольно установленной рекламной конструкции Исполнительным комитетом г. Казани подано в суд исковое заявление о принудительном осуществлении демонтажа данной конструкции. Учитывая вышеизложенное, до момента демонтажа вышеуказанной конструкции заявление на выдачу разрешения не может быть принято. Возвращаем представленный Вами пакет документов» (л.д. 8-9).

Не согласившись с указанными действиями ответчика, ссылаясь, что ФЗ «О рекламе» не предусмотрен «возврат пакета документов», заявитель обратился в суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 9 статьи 19 Закона «О рекламе» установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Перечень необходимых для выдачи разрешения документов установлен частью 11 статьи 19 Закона «О рекламе»:

1)      данные о заявителе - физическом лице либо данные о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя;

2)      подтверждение в письменной форме согласия собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества на присоединение к этому имуществу рекламной конструкции, если заявитель не является собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества.

Постановлением руководителя исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 03.08.2006 г. № 1584 был утвержден Регламент размещения средств наружной рекламы и информации в городе Казани (далее - Регламент), который был опубликован в газете «Казанские ведомости» 16.08.2006 г. Указанным Регламентом утверждена форма заявления на выдачу разрешения на установку рекламной конструкции.

Из материалов дела следует, что Общество 14.08.2008г. обратилось к Ответчику с заявлением на выдачу разрешения на размещение средств наружной рекламы (барндмауэра) на фасаде дома 27 по ул. Адоратского д. 27, с приложением к нему дизайн-проекта, протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, платежного поручения об уплате государственной пошлины за выдачу разрешения на установку рекламной конструкции, свидетельства о государственной регистрации юридического лица, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, решения о назначении директора.

Поданное заявителем 14.08.2008г. заявление, полностью соответствует утвержденной Регламентом форме и содержит в себе предусмотренные частью 11 статьи 19 Закона «О рекламе» данные о Заявителе. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 14 статьи 19 Закона «О рекламе» решение в письменной форме о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче должно быть направлено органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа заявителю в течение двух месяцев со дня приема от него необходимых документов.            Заявитель, не получивший в указанный срок от органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа решения в письменной форме о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче, в течение трех месяцев вправе обратиться в суд или арбитражный суд с заявлением о признании бездействия соответствующего органа местного самоуправления незаконным.

Таким образом, в силу части 14 статьи 19 ФЗ «О рекламе», заявление Общества должно было быть рассмотрено ответчиком в течение двух месяцев и принято одно из решений, предусмотренных  данной нормой - о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче.

Однако, письмом от 28.08.2008г. № 1592-02 ответчик сообщил  Обществу о невозможности принятия заявления Общества и о возвращении представленного пакета документов.

Довод ответчика, изложенный в письме от 28.08.2008г. о том, что заявление не может быть принято к рассмотрению до момента демонтажа конструкции, установленной ООО «Калинка», правомерно признан судом необоснованным и не имеющим правового подтверждения.

Документы, предусмотренные частью 11 статьи 19 Закона «О рекламе», представлены Обществом Управлению в достаточном объеме 14.08.2008г. и срок рассмотрения представленных заявителем документов истек 14.10.2008г.

Факт нерассмотрения ответчиком представленного Обществом 14.08.2008г. заявления на выдачу разрешения  на размещение рекламной конструкции в установленный двухмесячный срок с указанной даты, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается. Кроме того,  данный факт  подтвержден и возвратом заявителю документа, подтверждающего уплату государственной пошлины за его рассмотрение.

При таких обстоятельствах суд  первой инстанции пришел к  правомерному выводу о несоответствии требованиям действующего федерального законодательства действия Управления, выразившееся в возврате заявления о выдаче разрешения вместе с пакетом документов без рассмотрения, и нарушении им  прав и законных интересов Общества  в сфере предпринимательской деятельности.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела, где в рамках заявленных требований судом проверялось соответствие закону действий ответчика по  возврату заявления о выдаче разрешения вместе с пакетом документов без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 февраля 2009 года по делу № А65-20010/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу  со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                           Е.Г. Попова

Судьи                                                                                                                          В.С. Семушкин

А.А. Юдкин