Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009 по делу n А65-22612/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

08 апреля 2009 года                                                                                Дело № А65-22612/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Лукьяновой Т.А.,

судей Каплина С.Ю. и Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стукаловой Т.С.,

с участием:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 6, апелляционную жалобу ОАО «ТРК ТВТ», г. Казань на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 января 2009 года по делу № А65-22612/2008 (судья Мельникова Н.Ю.) по иску ОАО «ТРК ТВТ», г. Казань, к ООО «Арина», г. Ижевск, о взыскании 205 640 руб. 08 коп. долга,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ТРК ТВТ», г. Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ООО «Арина», г. Ижевск, о взыскании 205 640 руб. 08 коп. долга по договору от 09.02.2007г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 января 2009 года по делу № А65-22612/2008 исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Арина», г. Ижевск в пользу ОАО «Телерадиокомпания «ТВТ», г. Казань взыскано 2 404 руб. 16 коп. долга. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением ОАО «ТРК ТВТ», г. Казань обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении решения судом первой инстанции допущены нарушения материального права.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии не явившихся лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 января 2009 года по делу № А65-22612/2008 исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ООО «Торгсервис», г. Ижевск (далее - ответчик) о взыскании 205 640 руб. 08 коп. долга.

Судом первой инстанции в порядке ст.48 АПК РФ осуществлена замена ответчика на правопреемника – ООО «Арина» (далее - ответчик).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что  09.02.2007 г. сторонами заключен договор № U 795 (л.д. 5-6), по условиям которого истец обязался оказывать ответчику услуги сети Интернет, а ответчик - оплачивать услуги, предоставляемые по адресу: г. Казань, ул. Блюхера. д. 58 (л.д. 8).

Поскольку ответчик оплату за период с 01.07.2007 г. по 30.04.2008 г. не произвел, претензии оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с указанным иском  о взыскании с ответчика 205 640 руб. 08 коп. долга.

Суд первой инстанции, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 65, 71 АПК РФ, правильно пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Отношения сторон обусловлены договором по возмездному оказанию услуг, регулируемые главой 39 ГК РФ, а также положениями ст.ст. 779, 307-309 ГК РФ, ч. 2 ст. 54 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ.

Судом установлено, что правопреемником ООО «Торгсервис» согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 47-55), прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения, его правопреемником является ООО «Арина» (ч. 1 ст. 48 АПК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного  юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Запись о прекращении деятельности юридического лица - ООО «ТоргСервис» в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена 03.08.2007 г. Таким образом, права и обязанности ООО «ТоргСервис» в порядке универсального правопреемства перешли к ООО «Арина» (ст. 129 ГК РФ).

Исходя из смысла статьи 49, 58, 129 ГК РФ, правопреемство охватывает только те обязательства, которые существовали у юридического лица до его ликвидации.

Поскольку истцом предъявлены требования за период с июля 2007 года по апрель 2008 г., то есть за период, в том числе, с августа 2007 г. по апрель 2008 г., когда ООО «ТоргСервис» прекратило свою деятельность в качестве юридического лица, суд первой инстанции пришел к выводу, по обязательствам, возникшим за период с августа 2007 года по апрель 2008 г. ООО «Арина» не может являться правопреемником ООО«ТоргСервис».

Судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции, что в нарушение требований ст. 65 АПК РФ истцом не представлено надлежащих доказательств оказания услуг за период с августа 2007 г. по апрель 2008 г. непосредственно ООО «Арина» по адресу: г. Ижевск, ул. Красноармейская, д. 126.

Как следует из материалов дела, услуги по Интернет сети истцом за данный период оказывались по адресу подключения г. Казань, ул. Абсалямова, д. 31 кв. 58. Вместе с тем, согласно п. 2.1.5.договора от 09.02.2007 г. услуга предоставляется абоненту по адресу, указанному в Заказе Услуг (л.д. 5-8), адрес подключения абонента: г. Казань, ул. Блюхера, д. 2-58. Доказательств Заказа Услуг абонента по иному адресу истцом суду в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не предоставлено и в материалах дела они отсутствуют.

Поскольку иных оснований для подключения абонента по другим адресам истцом не представлено, не представлено также договора с ООО «Арина», письменных обращений указанного юридического лица по оказанию ему Интернет - услуг и передачи ему IP-адреса и логин-пароля, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении требований истца в размере в сумме 2 404 руб. 16 коп. за период - июль 2007 г., т.е. до прекращения деятельности ООО «ТоргСервис».

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 января 2009 года по делу № А65-22612/2008 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 января 2009 года по делу № А65-22612/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Т.А. Лукьянова

Судьи                                                                                                   C.Ю. Каплин

                                                                                                              Е.А. Серова