Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015 по делу n А55-15524/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

договора аренды, не представлено.

Кроме того, представителя заявителя в суде апелляционной инстанции пояснил, что павильон является временным строением.

Следовательно, поскольку договор аренды земельного участка является прекращенным, а доказательств освобождения земельного участка и передачи (возврата) по акту приема-передачи истцу в материалы дела не представлено, требования об обязании вернуть  занимаемый ответчиком земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, гор. Тольятти, Автозаводский район, в районе жилого дома № 31 по ул. Ворошилова, кадастровый номер 63:09:0101150:554, площадью 50 кв.м  в состоянии, пригодном для его дальнейшего использований, по акту приема-передачи (возврата) в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования, подлежит удовлетворению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что мэрия сокрыла тот факт, что имеется Постановление Арбитражного суда Поволжского округа по делу № А55-1907/2014, которым все решения суда первой и апелляционной инстанций о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка были отменены, а дело было направлено на новое рассмотрение, является необоснованным и не относится к настоящему делу, поскольку в настоящем деле рассматриваются действия истца, возникшие в связи с реализацией им своих прав, предусмотренных пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 261 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также несостоятельным является довод жалобы о том, что истец, обращаясь с настоящим иском, нарушил права ответчика, не направив ему копию искового заявления.

Как следует из материалов дела, копия искового заявления была направлена истцом ответчику по адресу государственной регистрации, но почтовое отправление было возвращено отправителю с отметкой органа связи: "отказ адресата от получения". Следовательно, именно ответчик не предпринял мер к получению копии искового заявления и к представлению своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Кроме того, суд первой инстанции также извещал ответчика о судебном процессе, однако конверты с неполученной корреспонденцией возвращены в суд с отметкой органа связи "истек срок хранения".

Информации о наличии у ответчика иных адресов в материалах дела не имеется.

Почтовая корреспонденция направлялась в адрес ответчика и возвращена учреждением связи в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года № 343.

Ответчик в свою очередь не обеспечил получение почтовой корреспонденции, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов о назначении дела к судебному разбирательству.

Кроме того, согласно абзацу 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершении отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

Документом, подтверждающим размещение арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет данных сведений, является распечатанная копия страницы официального сайта арбитражного суда, в которой имеется дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе ("Банк решений арбитражных судов", "Картотека арбитражных дел") судебного акта с информацией о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия (отчет о публикации судебного акта).

Материалами дела подтверждено, что информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 15 сентября 2015 года, принятого по делу № А55-15524/2015 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства Закрытого акционерного общества "Север-Восток-Транзит" о приостановлении производства по делу, отказать.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 сентября 2015 года, принятое по делу № А55-15524/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Север-Восток-Транзит" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                         С.Ю. Николаева

Судьи                                                                                                        С.Ш. Романенко

Е.А. Терентьев