Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015 по делу n А55-34176/2012. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению вопроса произвольно (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимается во внимание: относимость расходов по делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; время, которое мог бы потратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость сходных услуг с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о цене на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Оценивая спорные правоотношения, исходя из положений статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющих понятие судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, суд апелляционной инстанции признает подлежащими взысканию судебные расходы в размере 18 184 руб. исходя из следующего.

В обоснование размера произведенных затрат на судебные расходы заявителем представлено письмо Коллегии адвокатов №11, согласно которому указано, что при формировании цены оказания юридических услуг стороны исходят из свободы договора (ст.421 ГК РФ), однако адвокатские образования, в т.ч. Коллегия адвокатов №11, обязаны руководствоваться в своей деятельности решениями органов адвокатской палаты субъекта РФ.

В соответствии с ч.9 ст.29 Федерального закона от 31.05.2002 №63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», решения органов адвокатской палаты, принятые в пределах их компетенции, обязательны для всех членов адвокатской палаты.

Решением Совета Палаты адвокатов Самарской области № 15-01-13/СП от 29 января 2015 года «Об установлении минимальных ставок гонорара за оказание юридической помощи» (прилагается; также доступно на сайте Палаты адвокатов Самарской области по адресу http:/AvMrw.paso.ru/dlya-aavokatov/852-reshenie-soveta-paso-ob-ustanovlenii-mim gonorara-za-kazanie-uridicheskoj-pomoshchi) для арбитражного судопроизводства были утверждены следующие минимальные ставки гонорара за оказание юридической помощи:

Консультация           от 3 000

Изучение документов (1 день)       от 5 000

Составление претензии      от 4 000

Правовая экспертиза документов от 7 000

Составление искового заявления (отзыва на исковое заявление)        от 7 000

Составление апелляционной (кассационной) жалобы, отзыва на апелляционную(кассационную) жалобу           от 7 000

Внесудебная работа адвоката на выезде по поручению клиента (1 час) от 5 000

Изучение материалов дела (1 том)   от 7 000

Согласно приведенному Решению ПАСО, цена оказания юридических услуг по отдельным позициям формировалась следующим образом:

№

Содержание услуги

Количество

Цены (руб.)

1.

Правовая экспертиза документов по делу

2

14 000(2x7 000)

2.

Консультирование в устной и в письменной форме по делу

5

15 000(3x5 000)

3.

Подготовка правовой и доказательственной позиции по вопросу осуществления поворота исполнения судебного акта

1

4184

4.

Подготовка заявления о повороте исполнения судебного акта по делу А55-34176/12

1

7 000

5.

Подготовка отзыва на апелляционную жалобу истца на определение Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2014 г. по делу А55-34176/2012

1

7 000

6.

Подготовка заявления о взыскании судебных расходов по делу А55-34176/2012

1

7 000

7.

Подготовка правовой и доказательственной позиции по вопросу взыскания судебных расходов по делу А55-34176/2012

1

4184

ИТОГ:

58 368

Действия стороны по привлечению в дело представителя направлены на получение им квалифицированной юридической помощи, что основано на положениях статьи 48 Конституции РФ, пункта 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 16.07.2004 N 15-П и Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2002 N 22-О.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав условия договора и представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что вышеуказанный договор на оказание услуг по рассмотрению судебных споров предусматривает, в том числе, оказание консультационных услуг и правовую экспертизу документов.

В этой связи с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08, согласно которой консультационные услуги, равно как и услуги по изучению законодательства и судебной практики, относятся к досудебным расходам, связанным с оплатой правовой помощи и не подпадающим под перечень судебных издержек, содержащийся в статье 106 АПК РФ, апелляционный суд полагает, что не подлежат возмещению расходы за правовую экспертизу документов в размере 14000 рублей и консультированию в устной и письменной форме в размере 15000 рублей.

При этом истец также просит учесть, что договор об оказании услуг ответчиком был заключен в 2014 году и к нему не могут быть применены ставки гонорара за оказание юридической помощи, установленные в 2015 году.

Суд апелляционной инстанции при удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, исходит из принципа разумности, продолжительности рассмотрения, характера и степени сложности дела, а также объема проделанной представителем работы и полагает возможным взыскать судебные расходы заявителя по рассмотрению вопроса о повороте исполнения судебного акта, в том числе с учетом подготовки правовой и доказательственной позиции по вопросу осуществления поворота исполнения судебного акта и составления отзыва на апелляционную жалобу в размере 11184 рубля, а также по рассмотрению вопроса о  взыскании судебных расходов в размере 7000 рублей.

   В связи с изложенным, на основании подпункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение суда об отказе в удовлетворении требования о взыскании судебных издержек следует отменить и взыскать с  МП города Самары «Самараводоканал» в пользу АО «Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района» 18 184 руб. расходов по оплате юридических услуг, в остальной части заявление подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Самарской области от 15 июля 2015 года по делу №А55-34176/2012 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Заявление АО «Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района» о взыскании расходов по оплате юридических услуг удовлетворить в части.

Взыскать с Муниципального предприятия города Самары «Самараводоканал» в пользу акционерного общества «Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района» 18 184 руб. расходов по оплате юридических услуг.

В остальной части заявление АО «Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

Судьи                                                                                                          А.И. Александров

О.Н. Радушева

Вид Арбитраж Этап Апелляция Регион Суд 11 арбитражный апелляционный суд Судья Серова Елена Анатольевна Юрист Сетин М. М. Категория Результат Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ) Дата 02.12.2015 Голосуй или умрешь Образование как бизнес Мнимая природа власти Торговля энтропией Распечатать:     Сохранить:         Оригиналы доступны в картотеке арбитражных дел Информация о проекте Аналитические возможности Статистические карточки Добавление дел Юристы онлайн Видеозвонки  

наверх

function pwopen(a) { var popupWin = window.open(a.href, 'share', 'location=no,width=600,height=500,left=100,top=100'); if (null === popupWin) { return true; } else { popupWin.focus(); return false; } } var _paq = _paq || []; /* tracker methods like "setCustomDimension" should be called before "trackPageView" */ _paq.push(['trackPageView']); _paq.push(['enableLinkTracking']); (function() { var u="//rospravjmnxyxlu3.onion/piwik/"; _paq.push(['setTrackerUrl', u+'piwik.php']); _paq.push(['setSiteId', '14']); var d=document, g=d.createElement('script'), s=d.getElementsByTagName('script')[0]; g.type='text/javascript'; g.async=true; g.defer=true; g.src=u+'piwik.js'; s.parentNode.insertBefore(g,s); })(); $L = function (c, d) { for (var b = c.length, e = b, f = function () { if (!this.readyState || this.readyState === "complete" || this.readyState === "loaded") { this.onload = this.onreadystatechange = null; --e || d() } }, g = document.getElementsByTagName("head")[0], i = function (h) { var a = document.createElement("script"); a.async = true; a.src = h; a.onload = a.onreadystatechange = f; g.appendChild(a) }; b;) i(c[--b]) }; $L(['/images/js/all.23.js'], function () { });