Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2016 по делу n А65-2920/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

13 января 2016 года                                                                           Дело № А65-2920/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 января 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Радушевой О.Н., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Новиковой С.А.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 января 2016 года в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 ноября 2015 г. о разрешении разногласий между залоговым кредитором и конкурсным управляющим должника по делу № А65-2920/2014 (судья Камалетдинов М.М.) о несостоятельности (банкротстве) Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Загидуллина А.М., Республика Татарстан, Нижнекамский район,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 марта 2014 года в отношении Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Загидуллина А.М., РТ, Нижнекамский район ИНН 165100259166, ОГРНИП 309165107800034 (далее по тексту – должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим имуществом крестьянского (фермерского) хозяйства Загидуллина А.М., РТ, Нижнекамский район ИНН 165100259166, ОГРНИП 309165107800034, утверждена Полякова Светлана Дмитриевна.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июня 2014 года Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Загидуллина А.М., признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 02 декабря 2014 года. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Загидуллина А.М., РТ, Нижнекамский район возложено на временного управляющего Полякову Светлану Дмитриевну.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июля 2014 года конкурсным управляющим должником утверждена Полякова Светлана Дмитриевна.

Конкурсный управляющий Полякова С.Д  обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан 01.10.2015 (вх. № 46689) с ходатайством. о разрешении разногласий между залоговым кредитором ОАО «Россельхозбанк» и конкурсным управляющим должником исключить  пункты 25,26,27 Положения о порядке и условиях продажи  имущества главы КХ . Загидуллина А.М. (далее Положение), продолжив реализацию имущества должника  в соответствии с пунктами 28,29,30 Положения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.11.2015 ходатайство конкурсного управляющего имуществом Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Загидуллина А.М., Поляковой С.Д. удовлетворено.

Исключены пункты 25, 26, 27 из Положения о порядке и условиях продажи имущества Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Загидуллина А.М., разрешив продолжить конкурсному управляющему имущества Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Загидуллина А.М., реализовывать имущество должника в соответствии с пунктами 28, 29 и 30 положения о порядке и условиях продажи имущества Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Загидуллина А.М., утвержденного конкурсным управляющим и залоговым кредитором ОАО «Россельхозбанк» 10 февраля 2015 года.

Не согласившись с вынесенным судебным  актом, АО «Россельхозбанк» обратилось с апелляционной жалобой, просит отменить определение суда первой, принять новый судебный акт об отказе конкурсному управляющему в заявлении о разрешении разногласий, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, в частности не применении части 4 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ» О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве).

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.11.2015 по настоящему делу.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования конкурсного управляющего, исходил из того, что АО «Россельхозбанк»  в силу обязанности доказывания возражений согласно статье 65 АПК РФ не представил доказательства того, что реализация имущества возможна с проведением торгов с тем же составом лотов, и по тем же ценовым предложениям.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 настоящего Закона.

Пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве установлено, что продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4,5,8,9-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Из материалов настоящего дела усматривается, что кредиторами утверждены Порядок и условия реализации имущества:  не залогового имущества (дебиторская задолженность)  и имущества, находящегося  в залоге у ОАО «Россельхозбанк» (здание фермы, склад, земельный участок).

 Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце четвертом пункта 9 постановления Пленума от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее - Постановление № 58), в соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Закона о банкротстве.

При этом судам необходимо учитывать, что указанное положение закона не исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными (абзац шестой пункта Постановления № 58).

Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела, определением суда от 21 мая 2014 года требование отрытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», г. Казань включено  в реестр требований кредиторов Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Загидуллина А.М. в третью  очередь в размере 1 959 867 руб. 80 коп. основного долга, 32 805 руб. 56 коп. неустойки, как обеспеченные залогом имущества должника. В состав залогового имущества входит:

№

п/п

Наименование

Площадь кв.м.

Год ввода в эксплуатацию

Рыночная стоимость

1

Здание фермы, склад

865,7

1978

825 668,00

2

Земельный участок

17340,0

46 814, 00

Итого:                                                                                                            872 482,00

В  соответствии с Порядком реализации имущества должника, утвержденным собранием кредиторов - не залоговое имущество и ОАО «Россельхозбанк» - залоговое имущество, были начаты торги. По результатам третьих торгов по лоту № 2 - дебиторская задолженность (дебитор ООО «Агрофирма «Алтэкс») было принято решение о заключении договора с единственным участником торгов, подавшим заявку и предложение по цене. Таким образом, на четвертых торгах для реализации выставлялся единственный лот № 1 - залоговое имущество  ОАО «Россельхозбанк» со снижением цены на 10 % от рыночной стоимости, те есть, в соответствии с законом и с утвержденным порядком реализации.

В период проведения четвертых торгов, 4 августа 2015 года конкурсным управляющим залоговому кредитору  направлено письмо с предложением, изменить условия реализации, утвержденные ранее.

В обоснование  чего  конкурсный управляющий указал на то, что в соответствии с порядком и условиями реализации, утвержденным банком и с учетом того, что должник является сельскохозяйственным предприятием, на первых торгах выставлялось предприятие должника, то есть имущество и долги, в том числе по процедуре. На повторных (вторых торгах) выставлялось то же имущество, но со снижением цены предложения на 10%. На третьих торгах имущество должника было выставлено двумя лотами, лот 1 - имущественный комплекс (здание фермы со складом и земельный участок под зданием), лот 2 - дебиторская задолженность. По результатам третьих торгов остался единственный лот № 1, на четвертых торгах он выставлялся на реализацию по цене предложения минус 10% от начальной (рыночной) цены. Четвертые торги, прошедшие 11 сентября 2015 года, признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок. При этом в период проведения торгов не было даже обращений к организатору торгов - конкурсному управляющему, с вопросами по имуществу. 

В соответствии с порядком и условиями реализации, утвержденным банком, имущество подлежит продаже в соответствии с пунктами 25, 26, 27 Порядка, а именно:

пункт 25. В случае если повторные торги по продаже производственно-технологического комплекса должника будут признаны несостоявшимися, имущество должника подлежит продаже на торгах отдельными лотами в соответствии со статьей  111 Закона о банкротстве,

пункт 26. При продаже имущества Должника отдельными лотами в состав единого лота включается имущество, обремененное залогом Банка,

пункт 27. В случае признания торгов несостоявшимися и не заключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, конкурсный управляющий в течение двух рабочих дней после утверждения протокола о признании торгов несостоявшимися принимает решение о проведении повторных торгов со снижением начальной цены продажи имущества на 10% по отношению к начальной цене первоначальных торгов.

Конкурсный управляющий так же указал на то, что пятые и шестые торги в соответствии с Положением должны полностью повторить уже проведенные с отрицательным результатом третьи и четвертые торги с тем же составом лотов (один лот) и с теми же ценовыми предложениями.

ОАО «Россельхозбанк» в ответе (№ 067-02.06/3878 от 22.09.2015) отказалось об исключении пунктов 25, 26, 27 из положения о порядке и условиях продажи имущества должника, никак не мотивировав данный отказ, указав конкурсному управляющему Поляковой С.Д. об обращении в суд в случае несогласия залогового кредитора с ходатайством о разрешении разногласий.

Суд первой инстанции , удовлетворяя  заявление конкурсного, указал на то, что  в состав конкурсной массы должника вошло имущество -  как залоговое так не залоговое. Суд установил и подтверждается материалами дела, что дебиторская задолженность реализована по цене оценки (первоначальной цене) - 366 456 рублей, расходы конкурсного производства на дату подачи данного ходатайства составляют больше указанной суммы. Расходы на публикацию сообщений о проведении повторных торгов (пятые и шестые торги) составят 64 400 рублей, в том числе на публикацию в газете «Коммерсантъ» необходимо 52 550 рублей, публикацию в местной газете -9000,00 рублей, на сайте федресурс 2850 рублей. На опубликование сведений необходимы денежные средства на перечисление  предоплаты. Из уже  проведенных торгов видно, что желающих купить данный лот как по рыночной цене, так и со снижением цены на 10% не имеется.

Кроме того, ОАО «Россельхозбанк» в силу обязанности доказывания возражений согласно статье 65 АПК РФ не представило ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции доказательства того, что реализация имущества возможна с проведением торгов с тем же составом лотов, и по тем же ценовым предложениям.

 На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно признал заявление конкурсного управляющего должником обоснованным и исключил пункты 25, 26, 27 из Положения о порядке и условиях продажи имущества Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Загидуллина А.М., разрешив продолжить конкурсному управляющему имущества Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Загидуллина А.М., РТ, Нижнекамский район реализовывать имущество должника в соответствии с пунктами 28, 29 и 30 Положения о порядке и условиях продажи имущества Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Загидуллина А.М, утвержденного конкурсным управляющим и залоговым кредитором ОАО «Россельхозбанк» 10 февраля 2015 года.

 Таким образом, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных с учетом правильно установленных фактических обстоятельств, исходя из представленных в материалы дела доказательств, и не опровергают их. Оснований для переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, определение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:     

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 ноября 2015 г. по делу № А65-2920/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                Г.М. Садило

Судьи                                                                                               О.Н. Радушева

                                                                                                                       Н.А. Селиверстова