Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 по делу n А65-21007/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

21 января 2016 года                                                                                 Дело №А65-21007/2015

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2016 года

В полном объеме постановление изготовлено 21 января 2016 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18.01.2016 в помещении суда апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью НПК «СОЖ Синтез», общества с ограниченной ответственностью «ХИМ ГРУПП» и Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2015 по делу №А65-21007/2015 (судья Ситдиков Б.Ш.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью НПК «СОЖ Синтез» (ИНН 1661034258, ОГРН 1121690072195), г.Казань, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «ХИМ ГРУПП» (ИНН 1658139109, ОГРН 1121690073471), г.Казань, Скобельцына О.А., г.Казань, об оспаривании решения,

в судебном заседании приняла участие представитель ООО «ХИМ ГРУПП» Строганова О.А. (доверенность от 02.03.2015 №2),

Скобельцын О.А., представители ООО НПК «СОЖ Синтез» и Татарстанского УФАС России не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью НПК «СОЖ Синтез» (далее – ООО НПК «СОЖ Синтез») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – Татарстанское УФАС России) от 18.06.2015 № РХ-08/9238 и его предписания от 15.06.2015 по делу № 08-849/2014, а также об обязании Татарстанского УФАС России устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО НПК «СОЖ Синтез» путем принятия решения о признании ООО «ХИМ ГРУПП» нарушившим часть 2 статьи  14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) в части продажи товаров с незаконным использованием при этом средства индивидуализации продукции - товарного знака «ArctikLine» (свидетельство от 29.07.2014 № 518926) в течение 5 рабочих дней с момента вынесения судебного решения.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют

Решением от 28.10.2015 по делу №А65-21007/2015 Арбитражный суд Республики Татарстан, частично удовлетворив заявленные требования, признал оспариваемые решение и предписание недействительными; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В апелляционной жалобе ООО НПК «СОЖ Синтез» просило отменить указанное судебное решение в части отказа в удовлетворении требования об обязании Татарстанского УФАС России устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО НПК «СОЖ Синтез» путем принятия решения о признании ООО «ХИМ ГРУПП» нарушившим часть 2 статьи  14 Закона о защите конкуренции в части продажи товаров с незаконным использованием при этом средства индивидуализации продукции - товарного знака «ArctikLine» (свидетельство от 29.07.2014 № 518926) в течение 5 рабочих дней с момента вынесения судебного решения; ООО НПК «СОЖ Синтез» просило удовлетворить указанное требование. По мнению ООО НПК «СОЖ Синтез», в обжалованной части решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.

ООО «ХИМ ГРУПП» и Татарстанское УФАС России в апелляционных жалобах просили отменить указанное судебное решение, считая, что оно является незаконным и необоснованным.

ООО «ХИМ ГРУПП» и Татарстанское УФАС России в отзывах просили отказать ООО НПК «СОЖ Синтез» в удовлетворении его апелляционной жалобы.

ООО «ХИМ ГРУПП» в отзыве поддержало апелляционную жалобу Татарстанского УФАС России.

ООО НПК «СОЖ Синтез» в отзыве просило отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «ХИМ ГРУПП».

В судебном заседании представитель ООО «ХИМ ГРУПП» поддержала апелляционную жалобу данного общества и отклонила апелляционную жалобу ООО НПК «СОЖ Синтез».

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционных жалобах, отзывах, выступлении представителя ООО «ХИМ ГРУПП» в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, в Татарстанское УФАС России поступило обращение ООО НПК «СОЖ Синтез» (вх. №1877/ж от 14.08.2014) о проверке соблюдения антимонопольного законодательства по факту совершения акта недобросовестной конкуренции со стороны ООО «ХИМ ГРУПП», выразившегося в продаже товара с незаконным использованием при этом результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции.

От ООО «ХИМ ГРУПП» поступило встречное заявление (вх.№1867 от 12.02.2015) о признании действий ООО НПК «СОЖ Синтез» по регистрации товарного знака «ArctikLine» (свидетельство от 29.07.2014 №518926) актом недобросовестной конкуренции.

Решением от 18.06.2015 № РХ-08/9238 (резолютивная часть этого решения объявлена 15.06.2015) Татарстанское УФАС России признало ООО НПК «СОЖ Синтез» нарушившим часть 2 статьи 14 Закона о защите конкуренции в части злоупотребления правом при регистрации комбинированного товарного знака «ArctikLine» (свидетельство от 29.07.2014 №518926) (пункт 1 резолютивной части решения), посчитало необходимым выдать ООО НПК «СОЖ Синтез» предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства (пункт 2 резолютивной части решения), передать материалы дела должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении в отношении ООО НПК «СОЖ Синтез» административного дела по статье 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 3 резолютивной части решения) и направить данное решение в Федеральную службу по интеллектуальной собственности (Роспатент) для признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству от 29.07.2014 №518926 (пункт 4 резолютивной части решения).

На основании данного решения Татарстанское УФАС России выдало ООО НПК «СОЖ Синтез» предписание от 15.06.2015 по делу № 08-849/2014, которым обязало его прекратить нарушение части 2 статьи 14 Закона о защите конкуренции, выразившееся в совершении действий, квалифицируемых как недобросовестная конкуренция, связанная с использованием исключительного права на средство индивидуализации продукции - товарного знака «ArctikLine» (свидетельство от 29.07.2014 №518926), и не допускать использования исключительного права на товарный знак путем совершения действий, способных причинить вред другим хозяйствующим субъектам.

С учетом положений части 2 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно признал указанные решение и предписание Татарстанского УФАС России недействительными.

В силу статьи 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации гарантируется единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свободы экономической деятельности.

В соответствии со статьей 34 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей, имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции конкуренцией является соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке;

Частью 1 статьи 3 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что данный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Пунктом 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции определено, что недобросовестной конкуренцией признаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Статьей 14 Закона о защите конкуренции, действовавшей по состоянию на момент возникновения спорных правоотношений, установлен запрет на недобросовестную конкуренцию, в том числе (часть 2) связанную с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг.

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), относятся фирменные наименования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ, другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя; использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

В пункте 1 статьи 1233 ГК РФ указано, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом.

Согласно пункту 1 статьи 1232 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации признается и охраняется при условии государственной регистрации такого результата или такого средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

ООО НПК «СОЖ Синтез» и ООО «ХИМ ГРУПП» зарегистрированы в качестве юридических лиц в октябре 2012 года (9 и 12 числа соответственно) и являются юридическими лицами, основная цель деятельности которых -  получение прибыли.

ООО НПК «СОЖ Синтез» и ООО «ХИМ ГРУПП» осуществляют деятельность на одном товарном рынке: в соответствии с выписками из ЕГРЮЛ основной вид деятельности этих обществ - производство прочих химических продуктов. Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, утвержденному Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации