Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2016 по делу n А72-17217/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

25 января 2016 г.                                                         Дело № А72-17217/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2016 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Кувшинова В.Е., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Обуховой А.С.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "ГиперМаркет" Молчанов Д.В. доверенность от 12.01.2015 г.,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска – Воробьева А.И. доверенность от 11.01.2016 г.,

от Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области – Воробьева А.И. доверенность от 10.12.2015 г.,

от ЗАО «Квинто-Консалтинг» - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 января 2016 года, в помещении суда, апелляционные жалобы

общества с ограниченной ответственностью "ГиперМаркет",

Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 октября 2015 года по делу № А72-17217/2014 (судья Пиотровская Ю.Г.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГиперМаркет", г. Ульяновск, ОГРН 1077327002015, ИНН 7327041752,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска, г. Ульяновск, ИНН 7328501184, ОГРН 1047301544740,

к Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области, г. Ульяновск,

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований:

ЗАО «Квинто-Консалтинг», г. Москва, ИНН 7727141367, ОГРН 1027700119501,

о признании незаконными решений налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГиперМаркет" (далее – заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании решения ИФНС России по Заволжскому району города Ульяновска (далее – ответчик, налоговый орган) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 05.06.2014 г. № 13-24/26 незаконным.

Общество с ограниченной ответственностью "ГиперМаркет" также просило суд признать решение Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (далее – Управление, вышестоящий налоговый орган) по апелляционной жалобе от 12.09.2014 г. № 07-06/10037 незаконным (том 1 л.д. 3-7).

Определением суда от 20.01.2015 года в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были приняты уточнения заявителя, в соответствии с которыми налогоплательщик просил признать незаконным решение ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 05.06.2014 г. № 13-24/26 в части: доначисленного заявителю налога на имущество за 2010-2011 годы в сумме 15 475 161, 00 руб., в том числе: 7 859 659, 00 руб. за 2010 год и 7 615 502, 00 руб. за 2011 год, начисленных заявителю пени за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога (сбора) по налогу на имущество на 05.06.2014 г. в сумме 4 821 793, 44 руб.; начисленного ООО «ГиперМаркет» штрафа в сумме 3 095 032, 20 руб. по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на имущества в результате занижения налоговой базы.

Налогоплательщик просил признать незаконным решение Управления ФНС России по Ульяновской области по апелляционной жалобе от 12.09.2014 г. № 07-06/10037 в части отказа в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «ГиперМаркет» по следующим начислениям: доначисленного ООО «ГиперМаркет» налога на имущество за 2010-2011 годы в сумме 15 475 161, 00 руб., в том числе: 7 859 659, 00 руб. за 2010 год и 7 615 502, 00 руб. за 2011 год; начисленных ООО «ГиперМаркет» пени за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога (сбора) по налогу на имущество на 05.06.2014 г. в сумме 4 821 793, 44 руб.; начисленного заявителю штрафа в сумме 3 095 032, 20 руб. по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на имущества в результате занижения налоговой базы.

Решением суда первой инстанции от 06.10.2015 года заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "ГиперМаркет" удовлетворены частично.

Суд первой инстанции признал незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 05.06.2014 г. № 13-24/26 в части доначисленного налога на имущество за 2010-2011 годы в сумме 15 475 161 руб., в том числе за 2010 год в размере 7 859 659 руб., за 2011 год в размере 7 615 502 руб., начисленных пени по налогу на имущество на 05.06.2014 г. в сумме 4 821 793, 44 руб., налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 3 095 032, 20 руб.

В остальной части заявление суд оставил без удовлетворения.

Взыскал с Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГиперМаркет" расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (том 19 л.д. 130-134).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требования ООО «ГиперМаркет» к Управлению ФНС России по Ульяновской области, признать незаконным решение Управления ФНС России по Ульяновской области по апелляционной жалобе от 12.09.2014 г. № 07-06/10037 в части отказа в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «ГиперМаркет» по следующим начислениям: доначисленного ООО «ГиперМаркет» налога на имущество за 2010-2011 годы в сумме 15 475 161, 00 руб., в том числе: 7 859 659, 00 руб. за 2010 год и 7 615 502, 00 руб. за 2011 год; начисленных ООО «ГиперМаркет» пени за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога (сбора) по налогу на имущество на 05.06.2014 г. в сумме 4 821 793, 44 руб.; начисленного ООО «ГиперМаркет» штрафа в сумме 3 095 032, 20 руб. по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на имущества в результате занижения налоговой базы.

В обоснование поданной апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что Общество просило признать незаконным решение Управления ФНС России по Ульяновской области по апелляционной жалобе от 12.09.2014 г. № 07-06/10037 в части отказа в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «ГиперМаркет» по следующим начислениям: доначисленного ООО «ГиперМаркет» налога на имущество за 2010-2011 годы в сумме 15 475 161,00 руб., в том числе: 7 859 659,00 руб. - за 2010 год и 7 615 502,00 руб. - за 2011 год; начисленных ООО «ГиперМаркет» пени за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога (сбора) по налогу на имущество на 05.06.2014 г. в сумме 4 821 793,44 руб.; начисленного ООО «ГиперМаркет» штрафа в сумме 3 095 032,20 руб. по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на имущества в результате занижения налоговой базы.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.10.2015 г. заявленные требования Общества удовлетворены частично.

Считает, что решение вышестоящего налогового органа, принятое по итогам рассмотрения апелляционной жалобы, является актом налогового органа ненормативного характера, а потому может быть в общем порядке признано судом недействительным, если оно нарушает права налогоплательщика.

Решение по апелляционной жалобе, принятое УФНС России по Ульяновской области, полностью подпадает под понятие ненормативного правового акта, дела об оспаривании которого отнесены статьей 29 АПК РФ к компетенции арбитражного суда.

По мнению Общества, решение по апелляционной жалобе нарушает права и законные интересы Общества в связи с утверждением Управлением незаконного решения Инспекции, вследствие чего решение Инспекции вступило в законную силу, т.е. решение по апелляционной жалобе означает признание и подтверждение Управлением законности и обоснованности выводов, содержащихся в решении Инспекции, в том числе касающихся доначисления Обществу оспариваемых им сумм налога, пеней и штрафов.

Управление, отказав в удовлетворении апелляционной жалобы Общества и, таким образом, не устранив нарушения налогового законодательства, допущенные Инспекцией, нарушило тем самым права и законные интересы Общества.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Инспекция Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит, с учетом дополнений к апелляционной жалобе от 24.12.2015 г. № 05-09/19999, решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "Гипермаркет".

Подробно доводы налогового органа изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме.

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска по основаниям, изложенным в отзыве от 02.12.2015 г. № 05-09/18519 просит отказать в удовлетворении требований ООО "Гипермаркет".

Пленум ВАС РФ указал, что в суде как самостоятельный ненормативный акт может быть обжаловано решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика.

Однако это возможно только в следующих случаях:

а) если такое решение представляет собой новое решение, принятое в связи с отменой решения нижестоящего налогового органа;

б) если такое решение принято с нарушением установленной законом процедуры;

в) если в таком решении вышестоящий налоговый орган вышел за пределы своих полномочий.

Судом первой инстанции установлено, что при принятии решения 12.09.2014 г. № 07-06/10037 УФНС России по Ульяновской области не нарушило процедуру его принятия, не вышло за пределы своих полномочий, также принятое решение не представляет собой новое решение, а является решением утвердившим решение нижестоящего налогового органа.

Обществом, таких обстоятельств в отношении решения Управления не приведено.

Заявитель по основаниям, изложенным в отзыве от 01.12.2015 г. № 01/12/2015 и отзыве на дополнения к апелляционной жалобе от 11.01.2016 г. № 11/01/2016, считает решение суда первой инстанции в обжалуемой Инспекцией части, законным и обоснованным.

Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области по основаниям, изложенным в отзыве от 11.12.2015 г. № 06-14/13579, и отзыве на дополнение к апелляционной жалобе ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска от 19.01.016 г. № 06-14/00421, просит апелляционную жалобу ООО "Гипермаркет" оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции в обжалуемой части - без изменения; апелляционную жалобу и дополнение к апелляционной жалобе ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить.

Третье лицо отзыв на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилось, о дне и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителей.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и имеющиеся в деле доказательства, отзывы на жалобы, заслушав объяснения участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства по данному делу.

Налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, акцизов, водного налога, налога на имущество, транспортного налога, единого налога при упрощенной системе налогообложения, земельного налога, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в период с 01.01.2009 г. по 31.12.2011 г.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт выездной налоговой проверки от 14.03.2014 г. № 13-24/13 и принято решение о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения от 05.06.2014 г. № 13-24/26.

Указанным решением заявителю начислен налог на имущество за 2010-2011 годы в сумме 15 475 161 руб.; НДС за 3 квартал 2009 года в сумме 10 465, 00 руб.; ЕСН за 2009 г. в размере 10 685 руб., пени в сумме 4 828 108, 79 руб.; штраф в сумме 3 138 457, 40 руб.; уменьшен убыток при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2011 год на сумму 3 622 944, 00 руб.

Общество, не согласившись с вынесенным налоговым органом решением в части доначисления налога на имущество за 2010-2011 годы, а также соответствующих пеней и штрафа, обратилось в Управление ФНС по Ульяновской области с апелляционной жалобой.

Решением УФНС России по Ульяновской области 12.09.2014 г. № 07-06/10037, решение налогового органа оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Общества без удовлетворения.

Заявитель, не согласившись с решениями ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска, УФНС России по Ульяновской области обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании решений незаконными в части, с учетом уточнений.

06.10.2015 года Арбитражный суд Ульяновской области принял обжалуемое решение (том 19 л.д. 130-134).

Суд апелляционной инстанции считает доводы подателей жалоб несостоятельными, исходя из следующего.

Общество с ограниченной ответственностью "ГиперМаркет" в проверяемый период являлось собственником недвижимого имущества, а именно земельного участка с кадастровым номером 73:24:02 10 09:114 площадью 8301,8 кв. м по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, проспект Ульяновский,