Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 по делу n А55-5305/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

09 апреля 2009 г.                                                                                     Дело № А55-5305/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 08 апреля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 09 апреля 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Драгоценновой И.С., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Суворовым Д.В.,

с участием:

от заявителя – Строчинова И.А., доверенность от 11.01.2009 г.,

от налогового органа – Куракина О.М., доверенность от 30.03.2007 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 6 дело по  апелляционной  жалобе Межрайонной ИФНС России № 3 по Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 03 февраля 2009 г., по делу № А55-5305/2008 (судья Степанова И.К.) о взыскании судебных расходов,

принятое по заявлению Открытого акционерного общества «Октябрьская хлебная база»,        г. Октябрьск,

к Межрайонной ИФНС России № 3 по Самарской области, г. Сызрань,

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Октябрьская хлебная база» (далее заявитель)   обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с Межрайонной ИФНС России № 3 по Самарской области (далее налоговый орган)  судебных расходов в сумме  124 336, 80 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03 февраля 2009 г., по делу № А55-5305/2008 заявление  удовлетворено частично. Взысканы с Межрайонной ИФНС России № 3 по Самарской области в пользу заявителя  расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Налоговый орган в апелляционной жалобе просит отменить определение суда первой инстанции и отказать во взыскании судебных расходов полностью.

Заявитель считает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает определение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 11 июня 2008 г. заявление  Открытого акционерного общества «Октябрьская хлебная база»  удовлетворено, признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 3 по Самарской области от 29.12.2007 г. № 160/13 .

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  18.08.08г.  решение Арбитражного суда Самарской области   от 11 июня 2008 г. по делу №А55-5305/2008 изменено  и в признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №3 по Самарской области от 29.12.2007 г. № 160/13 в части начисления пени  по НДФЛ в размере 183 956 руб. отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 ноября 2008 г. постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 по делу №А55-5305/08 оставлено без изменения.

Как следует из материалов дела, между  ООО «Октябрьская хлебная база» и  ООО «Юридическая фирма ФЕМИДА»   заключен договор № 11 от 15 апреля 2008г. об оказании юридических услуг (т.8 л.д. 42).

Стоимость услуг  по договору № 11 от 15 апреля 2008 г. составляет  20 000 руб., а также оплачивается дополнительно сумма в размере 15% от суммы налоговых взысканий, по которым будет принято решение в пользу налогоплательщика (п. 3.1, п. 3.2. договора).

Как пояснил заявитель, сумма 20 000 руб. была уплачена за оформление документов и участие в судебных процессах (исковое заявление, заявление об  обеспечительных мерах, заявление о приостановлении действия требования № 2042 от 21.04.2008 г., уточненное исковое заявление, кассационная жалоба, определения суда) и 104 336,80 руб. вознаграждение от суммы иска (расчет 1 043 368 х 10% =104 336,80 руб.). Цена договора юридической фирмы определялась исходя из рыночных цен по Самарской области.   

Представительство в судебных заседаниях работников ООО «Юридическая фирма ФЕМИДА» Капустника К. А. и Жаровой Е. А. материалами дела подтверждается. В обоснование произведенных судебных расходов заявителем представлены: договор № 11 от 15 апреля 2008 г.;  акт №000051 от 13 ноября 2008 г. на сумму 176 505, 20 руб.; платежные поручения № 125 от 16.04.2008 г. на сумму 20 000 руб.,   № 541 от 19.11.2008 г. на сумму 158 301, 20 руб.

Заявитель полагает, что понесенные им расходы в размере 124 336, 80 руб. являются обоснованными, документально подтвержденными, разумными.     

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  № 121 от 05.12.2007 г., независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно принял во внимание рекомендации о взыскании расходов на оплату услуг представителя, содержащиеся в п. п. 20, 21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ», а также следующие обстоятельства:  время,  которое мог бы затратить на подготовку заявления в суд по данной категории дел квалифицированный специалист,  представленные в материалы дела сведения из средств массовой информации о ценах на рынке юридических услуг, судебную практику арбитражных судов РФ по оплате услуг представителя в разумных пределах, продолжительность рассмотрения дела в суде и его сложность, размер удовлетворённых в пользу заявителя требований.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 г. N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Заявленную ООО «Октябрьская хлебная база» сумму по  оплате услуг представителя в размере  124 336, 80  руб. суд  первой инстанции обоснованно признал чрезмерной, поскольку  представленные заявителем  прейскурант цен на юридические услуги, прайс-листы других юридических фирм не свидетельствуют о средних ценах на рынке юридических услуг за представительство в арбитражном суде по данной категории дел, сложившихся в Самарской области, а поэтому суд первой инстанции обоснованно взыскал с налогового органа сумму расходов по оплате юридических услуг  в размере 40 000 руб.

Определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 03 февраля 2009 г. по делу      № А55-5305/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                              И.С. Драгоценнова                                                                                                                              

                                                                                                                         С.Т. Холодная