Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 по делу n А72-4369/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

09 апреля 2009 года                                                                        Дело №  А72-4369/2008

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2009 года.

            Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2009 года.

            Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е. 

судей Деминой Е.Г. и Морозова В.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сауниной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 3 дело по апелляционной жалобе

Мэрии города Ульяновска, г. Ульяновск, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.12.2008, принятое по делу №А72-4369/2008 судьей Арзамаскиной Н.П.,

по иску Мэрии города Ульяновска, г. Ульяновск,

к индивидуальному предпринимателю Доминову Тальгату Адыевичу, г. Ульяновск,

с привлечением третьего лица:

-Комитет по управлению земельными ресурсами и землеустройству Мэрии города Ульяновска,

об освобождении земельного участка

с участием:

от истца – Телешева О.В., доверенность от 31.12.2008 №111-01-08 (до перерыва)

от ответчика – не явились, извещены

от третьего лица – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Мэрия города Ульяновска, город Ульяновск, обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Доминову Тальгату Адыевичу, город Ульяновск, об освобождении земельного участка площадью 24, 75 кв.м., расположенного по адресу: г. Ульяновск, напротив жилого дома № 37 по улице Репина в Ленинском районе, путем демонтажа торгового киоска в порядке статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 11, 60 Земельного кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.09.2008 (л.д. 30) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению земельными ресурсами и землеустройству Мэрии города Ульяновска.

До принятия судебного акта по существу спора, истец уточнил исковые требования, просит обязать индивидуального предпринимателя Доминова Тальгата Адыевича освободить спорный земельный участок путем демонтажа торгового киоска со ссылкой на статьи 450, 610, 621 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.12.2008 (л.д.72-73) в удовлетворении исковых требований отказано со ссылкой на то, что договор аренды земельного участка, заключенный сторонами, не прекращен, следовательно, правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. Кроме того, судом признан недоказанным факт одностороннего отказа Мэрии города Ульяновска от договора аренды земли для несельскохозяйственных нужд от 15.01.1998 №3019.

Не согласившись с принятым судебным актом, Мэрия города Ульяновска обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (л.д.80-82), в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП Доминов Т.А. с доводами апелляционной жалобы не согласился, указал, что задолженности по внесению арендной платы не имеет.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствии представителей ответчика и третьего лица.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв с 02 до 07.04.2009 до 10 часов 40 минут.

Информация о перерыве размещена на официальном Интернет-сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда, в отсутствии представителей сторон и третьего лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд отменяет решение суда первой инстанции как принятое с нарушением норм материального права.

Из материалов дела следует, что постановлением Мэра города Ульяновска от 03.11.1997 № 3342 индивидуальному предпринимателю Доминову Тальгату Адыевичу предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок площадью 24,75 кв.м. (в том числе под торговым киоском 7,5 кв.м.) в м/р «Искра» по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, ул. Репина, под установку торговых киосков (л.д.8). Ответчику предписано в течение месяца заключить с Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству соответствующий договор аренды земельного участка.

Во исполнение названного постановления, 15.01.1998 Администрация (мэрия) города Ульяновска (арендодатель) и индивидуальный предприниматель Доминов Тальгат Адыевич (арендатор) заключили договор №3019 аренды земли для несельскохозяйственных нужд, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду земельный участок площадью 24,75 кв.м., в том числе под киоском – 7,5 кв.м., сроком на три года (л.д. 10-15).

Участок предоставлен для установки торгового киоска и благоустройства и поддержания санитарного состояния прилегающей территории (п.3 договора).

Границы участка закреплены в натуре и обозначены на прилагаемом к договору плане земельного участка (п. 2 договора).

Анализ плана земельного участка, предоставленного в аренду ИП Доминову Т.А. (являющегося приложением №1 к договору от 15.01.1998 №3019 - л.д. 13), свидетельствует о невозможности  определения территориального расположения земельного участка относительно иных объектов недвижимости, поскольку в нем не указаны названия населенного пункта и улиц, примыкающих к нему, не определены границы земельного участка относительно других земельных участков.

Из содержания договора также невозможно установить точный адрес земельного участка, передаваемого во временное пользование ответчику (л.д. 10). На титульном листе договора аренды указан адрес участка: улица Репина (микрорайон «Искра»).

На вопрос арбитражного апелляционного суда представитель истца затруднился дать пояснения по плану земель, предоставляемых в аренду ИП Доминову Т.А. (л.д. 13) о территориальном расположении спорного земельного участка (что отражено в протоколе судебного заседания).

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 3 статьи 607 Кодекса в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Поскольку в оспариваемом договоре аренды отсутствуют сведения о конкретном расположении земельного участка, которые служат индивидуальными признаками предмета аренды, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что предмет договора аренды от 15.01.1998 №3019  сторонами не согласован, в связи с чем договор признается незаключенным.

При указанных обстоятельствах, у ИП Доминова Т.А. отсутствуют правовые основания для использования спорного земельного участка.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Право распоряжения земельными участками в границах города Ульяновска, государственная собственность на которые не разграничена, на основании пункта 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Закона Ульяновской области от 02.06.2006 № 79-30 «О регулировании некоторых вопросов в сфере земельных отношений в Ульяновской области» и Постановления Правительства Ульяновской области от 25.07.2006 № 237 «О мерах по реализации Закона Ульяновской области от 02.06.2006 № 79-30 «О регулировании некоторых вопросов в сфере земельных отношений в Ульяновской области» принадлежит Мэрии города Ульяновска.

На основании статьи 305 Кодекса Мэрия вправе требовать от ответчика устранения нарушения права государственной собственности на земельный участок площадью 24,75 кв.м. (в том числе под торговым киоском 7,5 кв.м.) в м/р «Искра» по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, ул. Репина, используемый им без правовых оснований под размещение киоска.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Из содержания акта от 26.06.2008 №471 обследования земельного участка следует, что на земельном участке напротив дома № 37 по ул. Репина в Ленинском районе города Ульяновска расположен торговый киоск, принадлежащий Доминову Т.А. (л.д. 16).

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательства наличия у него права на использование земельного участка площадью 24,75 кв.м. (в том числе под торговым киоском 7,5 кв.м.) в микрорайоне «Искра» по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, ул. Репина, напротив дома № 37, требования Мэрии обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с индивидуального предпринимателя Доминова Тальгата Адыевича в пользу Мэрии города Ульяновска в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску и по жалобе взыскивается 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.12.2008, принятое по делу №А72-4369/2008, отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требований Мэрии города Ульяновска удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя Доминова Тальгата Адыевича, г. Ульяновск, в месячный срок со дня вступления в законную силу постановления арбитражного апелляционного суда, освободить земельный участок общей площадью 24, 75 кв.м., расположенный по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, ул. Репина, напротив дома № 37, путем демонтажа расположенного на нем торгового киоска.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Доминова Тальгата Адыевича, зарегистрированного по адресу: г. Ульяновск, ул. Кулибина, д. 27 кв.2, ИНН 732700299003, ОГРН 304732536300021, в пользу Мэрии города Ульяновска в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску 2 000 руб. и по апелляционной жалобе 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                   О.Е. Шадрина

   Судьи                                                                                                 Е.Г. Демина

                                                                                                               В.А. Морозов