Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2006 по делу n А65-18979/2006. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений арбитражного суда,

не вступивших в законную силу

16 ноября 2006 г.                                                                                    Дело № А65-18979/2006

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2006 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2006 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бажана П.В.,

судей Рогалевой Е.М., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлютовой Р.И.,

с участием:

от заявителя - не прибыл (извещен надлежащим образом),

от ответчика – Сафиуллин И.Х. (доверенность от 17.02.2006 г. № 6638-211),

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 ноября 2006 года в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС № 11 по РТ на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 сентября 2006 года по делу № А65-18979/06 (судья Хамитов З.Н.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Зайцевой Александры Викторовны к Межрайонной ИФНС № 11 по РТ о признании незаконным Постановления № 2/15-534 от 13.07.2006 г.,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Зайцева Александра Викторовна (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением признать Постановление Межрайонной ИФНС России № 11 по РТ (далее - налоговый орган, Инспекция) № 2/15-534 от 13.07.2006 г. незаконным.

Инспекцией был представлен отзыв, в котором просила в удовлетворении заявленных требований отказать, считая оспариваемое Постановление законным и обоснованным (л.д. 14-16).

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил полностью, признал Постановление налогового органа № 2/15-534 от 13.07.2006 г. незаконным.

Инспекция, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Представитель налогового органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, считает решение суда первой инстанции незаконным и подлежащим отмене.

            Заявитель по делу письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил. Представитель заявителя в судебное заседание не явился. Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения заявителя о времени и месте судебного разбирательства, суд, руководствуясь положениями ст. 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу без его участия.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, а, также проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.07.2006 г. в летнем кафе по адресу: г.Нижнекамск РТ, пр. Строителей, д. 2 «Д», заявителем допущено нарушение порядка ведения кассовых операций, выразившееся в неоприходовании суммы наличных денежных средств, полученных с применением контрольно-кассовой техники в размере 1 636 руб., а именно 08.07.2006 г. сумма 1 636 руб. через ККТ пробита, но не оприходована в книгу кассира-операциониста (л.д. 23-25).

Инспекцией по итогам проверки был составлен АКТ № 5533 от 12.07.2006 г. (л.д.4), протокол об административном правонарушении № 2/15-534 от 12.07.2006 г. (л.д. 5).

Постановлением Инспекции от 13.07.2006 г. № 2/15-534 ИП Зайцева А.В. согласно ст. 15.1 КоАП РФ привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 4 000 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, исходил из того, что действия заявителя по невнесению записей в журнал кассира-операциониста не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 КоАП РФ.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе о том, что в соответствии со ст. 2.4. КоАП РФ положения статьи 15.1 КоАП РФ распространяются также на индивидуальных предпринимателей, а также, что согласно п. 7 Методических рекомендаций, утвержденных ЦБ РФ 18.08.1993 г. № 51 и ГНС РФ 18.08.1993 № В3-6-13/272, в книге кассира-операциониста в обязательном порядке указываются показания счетчика кассовой машины на начало и конец рабочего дня, а также сумма поступившей за день выручки, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными по следующим основаниям.

Статья 15.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Согласно Постановлению Госкомстата России от 25.12.98 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету денежных расчетов с населением при осуществлении торговых операций с применением контрольно-кассовых машин" журнал кассира-операциониста и справка-отчет кассира-операциониста применяются для учета денежных расчетов с населением при осуществлении торговых операций с применением контрольно-кассовых машин (контрольно-кассовой техники).

В соответствии с п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом установлена административная ответственность.

На основании ст. 26.1 Кодекса по делу об административном нарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

В данном случае судом первой инстанции установлено, что нарушение предпринимателем выразилось в том, что 08.07.2006 г. она приняла денежные средства, пробила кассовый чек, но не оприходовала выручку в книге (журнале) кассира-операциониста, что не может быть квалифицировано как правонарушение, предусмотренное ст. 15.1 Кодекса.

На основании изложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод, что заполнение журнала кассира-операциониста оприходованием денежных средств не является, а доказательств неоприходования в кассу денежных средств Инспекцией не представлено.

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации утвержден решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.93 N 40. В соответствии с этим порядком для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме. Кассовые операции оформляются типовыми межведомственными формами первичной документации для предприятий и организаций, которые утверждаются Госкомстатом Российской Федерации. Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 18.08.98 N 88 утверждены унифицированные формы первичной документации по учету кассовых операций, к которым относятся приходный кассовый ордер, расходный кассовый ордер, журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов, кассовая книга, книга учета принятых и выданных кассиром денежных средств.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", письмом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 27.08.99 N ВГ-6-16/685 "Об унифицированных формах первичной учетной документации" журнал кассира-операциониста (КМ-4) входит в состав первичной учетной документации по учету денежных средств.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителем допущено нарушение правил ведения бухгалтерского учета, выразившееся в ненадлежащем ведении первичной учетной документации по учету денежных расчетов (журнала кассира-операциониста), что не подпадает под действие ст. 15.1 КоАП РФ.

Аналогичные выводы суда первой инстанции по данному делу содержатся и в постановлении кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.08.2006 г. по делу № А55-3845/2006.

Доводы апелляционной жалобы внимательно изучены судом апелляционной инстанции, однако они подлежат отклонению как несостоятельные, не основанные на надлежащем толковании положений действующего законодательства и по существу повторяющие аргументы ответчика по делу, изложенные в отзыве на заявление и уже получившие надлежащую оценку суда первой инстанции.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 сентября 2006 года по делу № А65-18979/06 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                           П.В. Бажан

Судьи:                                                                                                                                    Е.М.Рогалева

В.В.Кузнецов