Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 по делу n А72-5414/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

муниципальным предприятием торговли и общественного питания «Продовольственный магазин» киоском, расположенным по адресу: Ульяновская обл., г.Новоульяновск, ул.Ленина рядом с домом №9, и бывшим зданием прачечной, расположенным по адресу: Ульяновская обл., г.Новоульяновск, ул.Волжская,  36, не может быть включен в срок приобретальной давности.

Новоульяновское муниципальное предприятие торговли и общественного питания «Продовольственный магазин» зарегистрировано в качестве юридического лица 05.08.1992 (Свидетельство о государственной регистрации предприятия серия УЛВ №004129) (т.1 л.д. 121).

Доказательства государственной регистрации акционерного общества открытого типа «Торговый дом «Рост», созданного в результате реорганизации указанного муниципального предприятия с последующим приведением устава общества в 1998 году  в соответствие с требованиями Федерального закона «Об акционерных обществах», суду не представлены.

Кроме того, истцом не представлены доказательства, позволяющие определенно установить дату начала владения акционерным обществом «Торговый дом «Рост» киоском, расположенным по адресу: Ульяновская обл., г.Новоульяновск, ул.Ленина рядом с домом №9, и бывшим зданием прачечной, расположенным по адресу: Ульяновская обл., г.Новоульяновск, ул.Волжская, 36, как своим собственным. Факт передачи указанных объектов акционерному обществу документально не подтвержден.

Довод истца о том, что факт владения указанными объектами как своими собственными подтверждается актом приема-передачи имущества от открытого акционерного общества «Торговый дом «Рост» производственному кооперативу «Меркурий» не может быть принят судом по следующим основаниям.

Данный акт составлен 26.12.2000, то есть до государственной регистрации ПК «Меркурий» и подписан с обеих сторон одними и теми же лицами. Кроме того, акт не позволяет определить дату начала владения открытым акционерным обществом «Торговый дом «Рост» имуществом, указанным в нем, как своим собственным ранее даты регистрации общества – 07.09.1998.

Кроме того, учитывая, что статьей 78 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года установлен годичный срок исковой давности по искам государственных организаций, в случае представления истцом надлежащих доказательств владения, как своим собственным, киоском, расположенным по адресу: Ульяновская обл., г.Новоульяновск, ул.Ленина рядом с домом №9, и бывшим зданием прачечной, расположенным по адресу: Ульяновская обл., г.Новоульяновск, ул.Волжская,  36, как объектами недвижимости, с 1993 года, давностный срок владения может исчисляться только с 1994 года и истец не вправе был требовать признания за ним права собственности на указанные объекты в силу приобретательной давности, так как на дату обращения с иском срок, установленный статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, не истек.

Принимая во внимание, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также учитывая, что истцом не представлены надлежащие доказательства наличия объектов недвижимости, в отношении которых он просит признать право собственности в силу приобретательной давности, и доказательства владения указанными объектами недвижимости в течение срока, определенного статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о признании за ним права собственности на киоск, расположенный по адресу: Ульяновская обл., г.Новоульяновск, ул.Ленина рядом с домом 9, и бывшее здание прачечной, расположенное по адресу: Ульяновская обл., г.Новоульяновск, ул.Волжская, 36, в силу приобретательной давности удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с нормами материального и процессуального права и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст.110,268-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 ноября 2008 года по делу №А72-5414/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу производственного кооператива «Меркурий» - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

            Председательствующий                                                             В.В.Карпов

            Судьи                                                                                           Е.М.Балакирева

                                                                                                                 К.К.Туркин