Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 по делу n А65-22846/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Каюмов И.Г. с заявлением о признании незаконным бездействия органа, уполномоченного принимать решение о предоставлении земельных участков, расположенных по адресу: г.Казань, ул.Восстания, 12б, в собственность, в суд не обратился, и 28.10.2008 обратился в суд с иском к Комитету о понуждении к заключению договоров купли-продажи земельного участка кадастровый номер 16:50:11 01 06:0009 площадью 0,023 га и земельного участка кадастровый номер 16:50:11 01 06:2 площадью 0,022 га, расположенных  по адресу: г.Казань, ул.Восстания, 12б по цене, составляющей 2,5% от кадастровой стоимости земельных участков.

Пунктом 4 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с понуждением к заключению договора купли-продажи земельного участка, следует учитывать, что такой договор заключается в порядке, предусмотренном статьей 445 Гражданского кодекс Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, направившая оферту (проект договора) и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Принимая во внимание, что истец является собственником здания, расположенного по адресу: г.Казань, ул.Восстания, 12б, а также учитывая, что в соответствии с пунктом 3.2 Положения о Комитете ответчик как орган Исполкома города Казани выступает продавцом земельных участков, находящихся в собственности города Казани и в государственной собственности, до разграничения государственной собственности, и между сторонами отсутствует спор о цене земельного участка 16:50:11 01 06:2 площадью 220 кв.м., на котором расположено здание, суд первой  инстанции обоснованно обязал ответчика заключить с предпринимателем Каюмовым И.Г. договор купли-продажи указанного земельного участка.

Земельный участок кадастровый номер 16:50:11 01 06:0009 площадью 230 кв.м, расположенный по адресу: г.Казань, ул.Восстания, 12б, предоставлен правопредшественнику истца (ООО «КСРФ «Гидроспецстрой») в постоянное пользование, в связи с принадлежностью ему здания расположенного по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. Согласно пункту 3 указанной статьи Кодекса продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В связи с тем, что земельный участок кадастровый номер 16:50:11 01 06:0009 площадью 230 кв.м, расположенный по адресу: г.Казань, ул.Восстания, 12б, предоставлен правопредшественнику истца в постонное пользование для организации подъезда к зданию, расположенному по указанному адресу, при продаже данного здания к истцу перешло право постоянного пользования данным земельным участком.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, по своему желанию до 1 января 2010 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, истец, являющийся собственником здания, для обслуживания которого в постоянное пользование предоставлен земельный участок кадастровый номер 16:50:11 01 06:0009 площадью 230 кв.м, расположенный по адресу: г.Казань, ул.Восстания, 12б, обязан переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды земельного участка или приобрести его в собственность в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что здание было отчуждено из государственной собственности, с правилами, установленными пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и пунктом 1 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 17.01.2008 №18 «Об установлении цены земельных участков, отчуждаемых собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений».

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно обязал  ответчика заключить с предпринимателем Каюмовым И.Г. договор купли-продажи земельного участка кадастровый номер 16:50:11 01 06:0009 площадью 230 кв.м, расположенного по адресу: г.Казань, ул.Восстания, 12б, по цене в размере двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с нормами материального и процессуального права и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в  арбитражных судах, в качестве истцов и ответчиков.

Согласно уставу муниципального образования города Казани  муниципальное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» органом местного самоуправления не является.    

Заявитель апелляционной жалобы доказательства уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе не представил. В связи с этим государственная пошлина подлежит взысканию с заявителя апелляционной жалобы в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110,268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 января 2009 года по делу №А65-22846/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Взыскать с  муниципального учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

            Председательствующий                                                                В.В.Карпов

            Судьи                                                                                               Е.А.Серебрякова

                                                                                                                     О.Е.Шадрина