Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 по делу n А55-17294/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

10 апреля 2009 года                                                                                Дело № А55-17294/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  10 апреля 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

судей Липкинд Е.Я.,  Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Стрюковой Г.А.,

с участием:

от истца открытого акционерного общества «АвтоВАЗ», г. Тольятти, Самарская область, - представитель не явился, извещен;

от ответчиков открытого акционерного общества «Российские Железные Дороги», г. Москва,  в лице филиала «Куйбышевская железная дорога», г. Самара, - представитель  Денисов Д.А., доверенность в порядке передоверия № НЮ-46/63 от 20 марта 2008 г.;

Федерального государственного предприятия  Ведомственная охрана железнодорожного Транспорта Российской Федерации», г. Москва,  в лице филиала на Куйбышевской железной дороге, г. Самара, -  представитель Татарчук И.В., доверенность от 08 апреля 2009 г. № 63-01/837172;

            рассмотрев в открытом судебном заседании 09 апреля 2009 года в помещении суда  зале № 7 апелляционную жалобу Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного Транспорта Российской Федерации»  в лице филиала на Куйбышевской железной дороге, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 февраля 2009 года по делу № А55-17294/2008 (судья Чайников В.А.)

по иску  открытого акционерного общества «АвтоВАЗ», г. Тольятти, Самарская область, к открытому акционерному обществу «Российские Железные Дороги» в лице филиала «Куйбышевская железная дорога», Федеральному государственному предприятию  Ведомственная охрана железнодорожного Транспорта Российской Федерации»  в лице филиала на Куйбышевской железной дороге, г. Самара,  о взыскании  неосновательного обогащения в размере  40 069 руб. 71 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «АвтоВАЗ», г. Тольятти, Самарская область (далее – истец)?  обратилось  в  Арбитражный  суд Самарской области с исковым заявлением к   открытому акционерному обществу «Российские Железные Дороги» в лице филиала «Куйбышевская железная дорога», Федеральному государственному предприятию Ведомственная охрана железнодорожного Транспорта Российской Федерации»  в лице филиала на Куйбышевской железной дороге, г. Самара (далее – ответчики),  о взыскании неосновательного обогащения в размере  40 069 руб. 71 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17 февраля 2009 г. исковые требования удовлетворены. С Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного Транспорта Российской Федерации»  в лице филиала на Куйбышевской железной дороге, г. Самара, в пользу открытого акционерного общества «АвтоВАЗ», г. Тольятти, Самарская область, взыскано 40 069 руб. 71 коп. неосновательного обогащения и 1 602 руб. 80 коп. - расходы по государственной пошлине. В  удовлетворении иска к ОАО «Российские железные дороги», г. Москва, отказано.

Не согласившись с  принятым судебным актом Федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить  решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заявитель считает, что решение суда первой инстанции  принято с нарушениями норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации», г. Москва, в лице филиала на Куйбышевской железной дороге  поддержал доводы апелляционной жалобы  в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и просил  отменить обжалуемое решение.

Представитель ОАО «Российские железные дороги», г. Москва, в лице Самарского отделения - структурного подразделения Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» в судебном заседании просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель открытого акционерного общества «АвтоВАЗ» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен  своевременно и надлежащим образом, представил отзыв  на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по основаниям, в нем изложенным.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие истца,  своевременно и надлежащим образом извещенного  о месте и времени судебного заседания.

Выслушав представителей  ответчиков, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 17 февраля  2009 г. по делу № А55-17294/2008 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,   между ОАО  «АВТОВАЗ» (заказчиком) и ФГП «Ведомственная охрана Министерства путей сообщения РФ» (охраной) заключен договор № 8266 от 20 октября 2004г. (регистрационные данные истца)  на сопровождение и охрану вагонов (контейнеров) с грузами.

Порядок осуществления платежей за перевозку грузов урегулирован между сторонами в договоре (№17055 от 16 февраля 2007г. в редакции истца) jб организации перевозок грузов.

За первое полугодие 2008г. ОАО «РЖД» с лицевого счета ОАО «АВТОВАЗ» списана сумма НДС при оплате услуг  по охране и сопровождению грузов при перевозке их на экспорт на сумму 40 069,71 руб.

Между тем, из представленных в материалы дела транспортных железнодорожных накладных  усматривается, что истцом производился экспорт груза.

Согласно пунктам 3.1,3.2 договора на сопровождение и охрану вагонов (контейнеров) с грузами НДС за услуги начисляются в соответствии с частью2 Налогового кодекса Российской Федерации и составляет за сопровождение и охрану грузов на экспорт-0%.

В соответствии с пунктом 2 части 1  статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации работ (услуг) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы Российской Федерации товаров, выполняемых российскими перевозчиками, установлено налогообложение по налоговой ставке 0 процентов. Условием для применения налоговой ставки 0 процентов являются, в частности, и охрана и сопровождение товаров, экспортируемых за пределы Российской Федерации.

При реализации услуг, связанных с реализацией товаров в режиме экспорта, продавец услуг дополнительно к цене реализуемых услуг обязан предъявить к оплате покупателю услуг (экспортеру) соответствующую сумму налога на добавленную стоимость, выставив счет-фактуру с указанием надлежащей налоговой ставки – 0 процентов  (статьи 168, 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налогоплательщик не вправе по своему усмотрению изменять установленную налоговым законодательством ставку налога.

В силу пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении услуг на территории Российской Федерации в отношения услуг, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения согласно главе 21 Кодекса.

Указанная норма Кодекса исключает заявление к зачету суммы налога на добавленную стоимость, уплаченной налогоплательщиком в нарушение положений главы 21 Кодекса.

Следовательно, применение к операциям, связанным с оказанием услуг по сопровождению экспортных грузов, налога на добавленную стоимость по ставке 18 процентов не соответствует налоговому законодательству.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Федерального Арбитражного суда  Поволжского  округа от 23 августа 2006 года по  делу N А55-25691/05-24.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Самарской области от 17 февраля 2009 года по делу № А55-17294/2008  оставить без изменения,  апелляционную жалобу -  Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного Транспорта Российской Федерации»  в лице филиала на Куйбышевской железной дороге, г. Самара,  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                                  Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                                Е.Я. Липкинд

Е.А. Серебрякова